Решение от 9 января 2025 г. по делу № А53-36595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36595/24
10 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25 543 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сова»    обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 неосновательного обогащения  в   размере  25 543 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СОВА» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (поставщик) был заключен договор купли-продажи от 15.09.2021 (далее - Договор).

В соответствии с договором поставщик обязался передать в собственность покупателя согласно заявленному перечню строительных и пиломатериалов в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязался оплатить товары на основании выставленного счета на оплату в течение 3 календарных дней.

Во исполнение Договора Поставщиком 14.09.2021 выставлены следующие счета на предоплату строительных материалов: счет на оплату №41 от 14.09.2021 на сумму 24 900 руб., счет на оплату №42 от 14.09.2021 на сумму 25 543 руб..

Во исполнение договора покупателем   перечислен платеж на общую сумму 50443,00 руб. за строительные материалы по счетам №41 и 42 от 14.09.2021г. платежным поручением №514 от 15.09.2021 (назначение платежа: «Оплата за строительные материалы по Сч. №41,42 от 14.09.2021г. Сумма 50443-00, без налога (НДС)»).

16.09.2021  поставщик произвел поставку товаров по договору на сумму 24 900  руб.: утеплитель ODE 24 кв.м. в количестве 15 шт. по цене 1540 руб.  за товарную единицу; пароизоляция Юнислан В 70 кв.м. в количестве 2 рулона по цене 900  руб. за товарную единицу (товарная накладная №350 от 16.09.2021).

В соответствии со сверкой взаимных расчетов (актом сверки и ведомости взаиморасчетов с контрагентом) по состоянию на 26.06.2024, истец излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 25 543 руб. - предоплату строительных материалов по счету на оплату №42 от 14.09.2021.

Поставки товаров на указанную сумму произведено не было.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, переплата составила  25 543 руб.

26.06.2024  в адрес ответчика была направлена претензия  № 26 от  26.06.2024   с требованием о возврате перечисленных денежных средств до 05.07.2024. 

Вместе с тем, требования истца выполнены не были,  сумма не возвращена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами. При этом, доказательств поставки товара на всю оплаченную сумму в материалы дела не представлено. Переплата не возвращена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, суд приходит к обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 543 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению №212 от 16.09.2024.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 543 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Палий Ю. А.