Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-67801/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67801/2018
03 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части вынесено 15 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БалтДорСтрой» (адрес: 193315, Россия, Санкт-Петербург, ул.Народная, д.70, лит.А, пом.11-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» (адрес: 197374, Россия, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, корп.3, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 649 750 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2017 по 25.11.2017, 17 756 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 25.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга по договору аренды техники с экипажем №26/06-17 от 26.06.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтДорСтрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее – Ответчик) о взыскании 649 750 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2017 по 25.11.2017, 17 756 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 25.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга по договору аренды техники с экипажем №26/06-17 от 26.06.2017.

Согласно пункту 1 части 2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае представлен подписанный Ответчиком Акт сверки на 30.09.2017, который содержит письменное подтверждение наличия у него задолженности перед Истцом, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает установленных п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ пределов.

В связи с этим, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно почтовому уведомлению о вручении 02.07.2018 определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 339 руб. 77 коп. за период с 12.01.2018 по 15.08.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2018 по день фактической оплаты.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2018 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 339 руб. 77 коп. за период с 12.01.2018 по 15.08.2018 на основании ст.49 АПК РФ; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтДорСтрой»:

- 649 750 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2017 по 25.11.2017 по договору аренды техники с экипажем №26/06-17 от 26.06.2017 на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов за период с 03.08.2017 по 11.12.2017 и Акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2017;

- 28 339 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 15.08.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 16.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- 16 350 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды техники с экипажем №26/06-17 от 26.06.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется по заявке (Приложение №1) Арендатора предоставлять во временное пользование и владение за плату автотранспорт и (или) строительные машины (далее – техника) согласно перечню (Приложение №2) в соответствии с поданной заявкой, которая является неотъемлемым приложением к договору, и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации (управление техникой осуществляется экипажем, предоставляемым Арендодателем), а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату и предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендатор осуществляет оплату оказанных по Договору услуг в течение 30 календарных дней, следующих за днем получения счета, выставленного Арендатором согласно подписанного сторонами акта выполненных работ, а также надлежащим образом оформленных первичных документов (путевые листы, сменные рапорта и ТТН).

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами универсальных передаточных документов за период с 03.08.2017 по 11.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец направил в адрес Ответчика претензию №47 от 16.03.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт заключения Договора и предоставления Техники с экипажем подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Кроме того, наличие задолженности признается Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов на 30.09.2017.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 339 руб. 77 коп. за период с 12.01.2018 по 15.08.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2018 по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 632 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 339 руб. 77 коп. за период с 12.01.2018 по 15.08.2018 на основании ст.49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтДорСтрой»:

- 649 750 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2017 по 25.11.2017 по договору аренды техники с экипажем №26/06-17 от 26.06.2017 на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов за период с 03.08.2017 по 11.12.2017 и Акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2017;

- 28 339 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 15.08.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 16.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- 16 350 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» в доход федерального бюджета 211 руб. 86 коп. государственной пошлины.



Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.