Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-53120/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53120/2020
29 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Агроальянс МТ" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, Линия 14-я В.О. д. 7 лит. А, ОГРН <***>)

к ООО "СЕРНА" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова д. 4 корп. 2, лит. Е пом. 1-Н оф. 31-35, ОГРН <***>)

о взыскании 364 070,71 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Агроальянс МТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "СЕРНА" о взыскании 1 275 109,75 руб. долга по договору № 102-МТ от 14.08.2018 и 364 070,71 руб. неустойки, а также 39 784,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 08.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.10.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до суммы 364 070,71 руб., что составляет размер неустойки.

Ответчик представил отзыв, довел до сведения суда о погашении задолженности. Заявил возражения относительно расчета неустойки. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СЕРНА" (покупатель) и ООО "Агроальянс МТ" (поставщик) 14.08.2018 заключен договор поставки № 102-МТ, во исполнение которого, истец поставил ответчику товар, что подтверждается двусторонними УПД.

Согласно п. 6.1 договора, оплата товара производится покупателем в течение 40 календарных дней, следующих за днем поставки.

Согласно расчетам истца, на момент обращения с иском в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 3 118 307,20 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлялись оплаты задолженности. На момент рассмотрения спора по существу, сумма долга ответчиком полностью погашена, что явилось основанием для уточнения исковых требований.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 364 070,71 руб. по состоянию на 08.09.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру, представив контррасчет неустойки в сумме 272 766,58 руб. с учетом переплаты в сумму 499 810,20 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты принятого товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 514 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СЕРНА" в пользу ООО "Агроальянс МТ" 364 070,71 руб. неустойки и 10 281,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Агроальянс МТ" из федерального бюджета 29 503,00 руб. излишне уплаченную госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.