Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А82-25866/2018

1184/2019-32634(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25866/2018
г. Ярославль
26 марта 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31563.99 руб.

при участии от истца – не явились от ответчика – не явились

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" о взыскании ущерба в размере 31 563,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в материалах дела, материалах проверки по факту происшествия отсутствуют какие - либо документы, достоверно свидетельствующие о повреждении автомобиля ФИО2 Как следует из материалов проверки в органы внутренних дел потерпевший обратился только 10.03.2016. Проверка обращения проводилась позже предполагаемого события. Из представленного постановления в материалы дела невозможно сделать однозначный вывод о точном времени и месте предполагаемого события. Иных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба по указанному адресу не представлено. Сам факт схода льда с крыши, его нахождение на автомобиле сотрудниками правоохранительных органов зафиксированы не были, не составлены документы об осмотре места происшествия, объективных доказательств повреждения автомобиля потерпевшего именно в результате падения льда с дома № 20 по ул. 1-я Приречная г. Ярославля не имеется. Так же ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковые требования мотивированы следующим.

13 ноября 2015 г. между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Период действия вышеуказанного договора - с 13 ноября 2015г. по 22 ноября 2016г. Объект страхования автомобиль Рено Логан гос. peг. знак Е 223 ХН 76.

15 марта 2016 года ФИО2 обратился в страховую компанию за выплатой возмещения, указав, что машина 08 марта 2016 года была повреждена в результате схода снега с крыши дома № 20 по ул. 1-я Приречная г.Ярославля.

Страховая компания признала данный случай страховым и путем оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания произвела выплаты страхового возмещения в сумме 31 563,99 рублей (п/п № 300 от 23 декабря 2016г).

Соответственно, на основании ст.965 ГК РФ к ПАО «СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик убытки погашать отказался, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба, поэтому применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков, исходя из причинения вреда должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, материалов проверки по факту обращения потерпевшего в правоохранительные органы, какие – либо объективные доказательства, кроме слов потерпевшего и то, как следует из заявления, предположительных, свидетельствующие о том, что его автомобиль был поврежден 08 марта 2016 года в результате схода снега с крыши дома № 20 по ул. 1-я Приречная г. Ярославля отсутствуют, факт нахождения снега на автомобиле непосредственно после схода не зафиксирован. Состояние прилегающей территории, крыши дома на 08 марта 2016 года, что позволило бы определить фактические обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, также в документах не описаны, осмотр места происшествия сотрудниками правоохранительных органов не производился. Заслуживает внимание также то, что потерпевший (страхователь) не обратился к кому либо из возможных свидетелей для фиксации происшествия, а в органы полиции обратился только 10.03.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт повреждения автомобиля Рено Логан гос. peг. знак <***> 08 марта 2016 года в результате падения льда с крыши дома № 20 по ул. 1-я Приречная г.Ярославля истцом не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Танцева В.А.