Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-134393/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134393/24-189-694
г. Москва
26 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ТАТЬЯНЫ АНДРЕЕВНЫ

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2023)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2021) о взыскании задолженности по договору № 07/07/2023 от 07.07.2023 в размере 2 000 000 руб.

по встречному исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2021)

к ИП ФИО1 ТАТЬЯНЕ АНДРЕЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2023)

о взыскании задолженности по оплате договора №07/07/23-2 от 07.07.2023 в размере 1 000 000 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ТАТЬЯНА АНДРЕЕВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 07/07/2023 от 07.07.2023 в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, необходимых для оценки их судом.

Также истцом было заявлено ранее ходатайство о просмотре судом видеозаписи проведения обучения, вместе с тем, к настоящему судебному заседанию видеофайл суду не предоставлен, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск и встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 ТАТЬЯНЫ АНДРЕЕВНЫ задолженности по оплате договора №07/07/23-2 от 07.07.2023 в размере 1 000 000 руб., который в порядке ст.132 АПК РФ принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, тогда как встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между сторонами заключен договор №07/07/2023 об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать образовательные услуги по теме: «Организация и ведение экономической деятельности по закупке и продаже товаров через Торговую площадку по программе «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберрис», а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем образовательные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.2.1.2. Договора предоставление услуг разбито на два этапа:

а)1 этап - проведение по поручению ФИО4 Эльдаровичем Заказчику индивидуальной стратегической сессии в сервисе ВКС, определенном Исполнителем;

б)2 этап - трёхмесячный курс интенсив в форме групповых онлайн-занятий (не менее 12 онлайн-занятий в целом) через сервис ВКС, определенный исполнителем, и не менее 4 (четырех) раз в месяц, который проводится ФИО5.

В течение срока действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику консультации и оказывает поддержку (в том числе кураторскую) путем привлечения специалистов в области: Рекламы (внутренней и внешней); Дизайна; Закупки; Аналитики; Финансов; Менеджмента по Wildberries.

В рамках предмета договора Исполнитель предоставляет Заказчику обучающую информацию о следующих бизнес-процессах в нише купле-продажи товаров через Торговую площадку, касающуюся: порядка работы с карточками товаров, публикации новых, корректировке и улучшению старых; анализа товаров с точки зрения потребителя, а также анализа рынка и конкурентов; -взаимодействия с покупателями, торговыми площадками, поставщиками; -логистики товаров в цепочке покупок и продаж, упаковки и маркировки товаров, сборки и маркировки заказов; взаимодействия с торговой площадкой и технической поддержкой, создания и ведения личного кабинета; работы с инструментами продвижения товаров, аналитикой продаж; автоматизации учета в виде таблицы по ценообразованию и юнит-экономике в гугл-таблицах, таблицы с необходимой документацией для каждого товара, таблицы в формате «эксель» Excel для расчета прибыли по торговой площадке, таблицы для учета поставок; контактов контрагентов, а также компаний, занимающихся сертификацией товаров; информации по стратегии масштабирования (т.е. по формированию прогноза продаж, продуктовой матрицы); аналитики товаров и создания календаря, с которыми работал Исполнитель, карго, фулфилмента, дизайнеров, фотостудий, календаря ввода товаров; найма и делегирования задач менеджеру по торговой площадке; -работы с сезонным товарами и/или товарами стабильного спроса; -иных вопросов, возникающих у Заказчика.

Стоимость услуг по Договору составила 3 000 000 рублей (п.5.1. Договора). Цена оказания услуг по первому этапу составила 300 000 рублей, а по второму этапу 2 700 000 рублей (п. 5.1.1 и 5.1.2 Договора).

Заказчик оплатил Услуги в размере 2 000 000 рублей (платежное поручение № 171029 от 09.07.2023).

Акт об оказанных образовательных услугах, установленных в п.2.1.2. Договора направляется Исполнителем Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты оказания услуги, предусмотренной подп. «а», «б» п.2.1.2 Договора (п.4.2 и п.4.3. Договора).

Согласно п.4.4. Договора, Акт об оказанных образовательных услугах, установленных в подп. «б» п.2.1.2. Договора должен быть подписан Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его доставления Заказчику.

При отсутствии подписанного Акта о приемке оказанной образовательной услуги, а также отсутствии мотивированных замечаний Заказчика в срок, установленный п.4.4 Договора, образовательные Услуги считаются принятыми по объему , качеству и иным характеристикам без претензий со стороны Заказчика (п.4.4.1 Договора).

13.07.2023 года Акт о приемке оказанных образовательных услуг №1 был подписан Заказчиком. Акт №2 от 07.10.2023г. ответчиком в установленный срок не подписан, возражений не поступало.

На основании изложенного, Актами о приемке оказанных платных образовательных услуг №1 от 13.07.2023г., №2 от 07.10.2023г. подтверждается, что услуги оказаны ответчиком в срок в полном объеме, надлежащего качества, приняты истцом без возражений.

Как указал истец, ввиду некачественного оказания услуг, а именно: обучение проводилось некомпетентными преподавателями, построения курса на общедоступной информации, которая есть в том или ином виде в открытых источниках, подаче информации без четко выраженной структуры, отсутствия в разделах творческого элемента, новизны, отсутствия сформулированных показателей, необходимых для достижения целей в бизнесе, подобранной Исполнителем ниши для бизнеса, отсутствия формирования у Заказчика соответствующих Программе навыков и компетенций, ненадлежащей логистики товаров в цепочке покупок и продаж, изменению условий работы на торговой площадке «Вайлдберриз» и отсутствию у Исполнителя знаний по оказанию услуг в меняющихся условиях, ненадлежащей работы с инструментами продвижения товаров, подаче устаревших знаний о маркетинге, отсутствии получения практических навыков анализа спроса на различные товары и ценообразование, отсутствие подобранной Исполнителем ниши для бизнеса, Истец не получил знаний, предусмотренных Дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программой «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберриз».

По мнению истца, денежные средства, в размере 2 400 000 рублей, потраченные на закупку товара с целью продажи на Вайлдбериз под руководством преподавателей Ответчика, а также на продвижение и рекламу товара, стали убытками Истца, так как потрачены впустую. Таким образом, цели и задачи Программы оказались не реализуемыми по вине некачественного оказания услуг со стороны Ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании денежной суммы в размере 2 000 000 рублей в связи с некачественным оказанием услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные программы определяют содержание образования.

К дополнительным образовательным программам согласно п.4 статьи 12 Закона об образовании относятся:

1)дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки;

2)дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В силу ч. 5 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

На основании части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществлять деятельность по реализации программ дополнительного профессионального образования вправе только организации и предприниматели, имеющие соответствующую лицензию (п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490, п. п. 18, 19 Перечня деятельности по реализации образовательных программ - Приложение к указанному Положению).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» под «недостатком платных образовательных УСЛУГ» понимается несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Под «существенным недостатком платных образовательных услуг» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

29.05.2024 года Истец по средствам электронной почты направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств за некачественно оказанную платную образовательную услугу в размере 2 000 000 рублей, которая получена 29.05.2024 года.

Судом установлено, что образовательные услуги оказывались ИП ФИО2 в соответствии с образовательной лицензией № Л035-01298-77/00656040 от 06.06.2023 г., выданной Департаментом образования г. Москвы.

Материалами дела подтверждается, что выбранные Истцом образовательные услуги по организации и ведению экономической деятельности по закупке и продаже товаров через Торговую площадку по программе «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберриз» были оказаны ИП ФИО2 надлежащим образом, истец данными услугами воспользовалась (после обучения продолжала пользоваться), в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору оказания образовательных услуг не имеется.

В обоснование встречных требований Индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на исполнение договорных обязательств в полном объеме, в то время как, ИП ФИО1 ТАТЬЯНОЙ АНДРЕЕВНОЙ обязательства по оплате исполнены в части, из 3 000 000 руб. платежным поручением № 171029 от 09.07.2023 перечислены 2 000 000 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб.

Удовлетворяя встречные требования суд исходит из следующего.

25.05.2024 г. Заказчиком было направлено Уведомление об одностороннем отказе от Договора («Уведомление»).

В качестве оснований для применения меры оперативного воздействия, предусмотренной ст. 450 ГК Заказчик указывает подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора другой стороной.

Пункт 13.2.1 Договора устанавливает, что отказ от исполнения Договора Заказчиком возможен в случае неоднократного существенного нарушения условий Договора другой стороной либо в случае неоднократного нарушения существенных условий другой Стороной.

Под существенным нарушением договора понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Для применения ст. 450 ГК РФ Ответчику необходимо доказать, что имело место нарушение обязательства (т.е. его ненадлежащее исполнение или неисполнение).

Вместе с тем, п. 2.3. Договора установлено, что срок оказания образовательных услуг составляет 3 (три) месяца с момента заключения Договора, то есть до 07 октября 2023 г.

Пункт 2.1.3. Договора устанавливает, что услуги, перечисленные в п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора, оказываются Исполнителем в том числе путем предоставления Заказчику ссылки на учебные и иные материалы, находящиеся в облачном хранилище или ином информационном ресурсе / системе, определяемом Исполнителем путем или уполномоченным им лицом, что признается Сторонами надлежащим оказанием услуг.

Исполнитель вправе для оказания услуг по Договору по общим, повторяющимся и обычным бизнес-процессам ниши предоставить Заказчику доступ к образовательной платформе/ облачному хранилищу Исполнителя, предоставив ссылку на аудио/видео файл или страницу в сети «Интернет», что признается Сторонами надлежащим оказанием услуг.

Методы и формы оказания образовательных услуг определяется Исполнителем самостоятельно и могут быть изменены им в одностороннем порядке на любой стадии оказания образовательных услуг при условии их соответствия положениям Договора.

Согласно п. 2.1.4 Договора Стороны согласовали, что направление ссылки на онлайн индивидуальную стратегическую сессию и отсутствие мотивированных возражений к качеству услуги в течении 2 календарных дней с даты направления ссылки на встречу, подтверждает факт оказания услуги надлежащего качества и в согласованные Договором сроки.

В указанный период Истцом были оказаны услуги в полном объеме, Ответчик (телеграмм аккаунт @Tatiana_Kemerovo) был добавлен в группу мессенджера «Telegram» «Поток июль ИП Кулиева» что подтверждается скриншотами из мессенджера Telegram, где истцом были направлены ответчику доступы к платформе, на которой уже были размещены и открыты доступы ко всем материалам программы обучения: таблицам, шаблонам документов, чек-листам, графикам и другим материалам по онлайн-занятиям, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (в мобильном телефоне) от 06 сентября 2024 г., составленном нотариусом города Москвы ФИО6. Ответчик оказанные услуги принял, своих возражений по качеству услуг не направил, регулярно получал доступы ко всем занятиям и данным.

В материалы дела представлены Акты сдачи-приемки оказанных образовательных услуг № 1 от 13.07.2023 г. и № 2 от 07.10.2023 г.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что образовательные услуги по Договору считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества при условии отсутствия мотивированных возражений со стороны Заказчика к качеству образовательных услуг в течении 2 календарных дней с момента прохождения двух этапов обучения, указанных в разделе 2 Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора Акт об оказанных образовательных услугах, установленных в п. 2.1.2. Договора, должен быть подписан Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его доставления Заказчику.

Пункт 4.4.1. Договора устанавливает, что при отсутствии подписанного Акта, а также при отсутствии мотивированных замечаний со стороны Заказчика в срок, установленный п. 4.4. (7 рабочих дней), услуга считается принятой без претензий со стороны Заказчика.

Услуги, поименованные в п. 2.1.2 Договора были оказаны Исполнителем в полном объеме, ввиду того, что Ответчик в установленный срок не направил Ответчику мотивированного отказа от принятия услуг, а также мотивированных замечаний по объему, качеству и иным характеристикам оказанных услуг.

Пункт 6.9. Договора устанавливает, что не может считаться ненадлежащим исполнением обязательств то обстоятельство, что доход Заказчика не увеличился, поскольку предпринимательская деятельность - это основанная на собственном риске гражданина деятельность (ст. 2 ГК РФ).

Уведомление об отказе от Договора направлено по прошествии более чем 7 месяцев с даты исполнения договора, в связи с чем оно является незаконным и необоснованным, так как нормами ст. 450, 453 ГК РФ не предусмотрена возможность отказа от договора после его надлежащего исполнения.

Суд также отмечает, что истец, фактически указывая о некачественных услугах, а именно несоответствие цены договора объему и качеству оказанных услуг, просит взыскать всю сумму по договору, не оценив объем фактических оказанных услуг.

При указанных выше обстоятельствах, требования Истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ТАТЬЯНЫ АНДРЕЕВНЫ – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2021) с ИП ФИО1 ТАТЬЯНЫ АНДРЕЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2023) задолженность по оплате договора №07/07/23-2 от 07.07.2023 в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко