Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А65-6608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6608/2017

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "КосмоЭлектро", Костромская область, п. Космынино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 789 883 рублей 80 копеек долга, 56 452 рублей 22 копеек процентов по коммерческому кредиту,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности №1194 от 31.12.2016,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "КосмоЭлектро" (далее - ответчик) о взыскании 789 883 рублей 80 копеек долга, 56 452 рублей 22 копеек процентов по коммерческому кредиту.

Истец в судебном заседании, назначенном на 24.05.2017, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

15.11.2016 между сторонами заключен договор поставки № 009544/1, по условиям которого истец (поставщик по договору) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя по договору) товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (л.д.36-39).

Согласно п.2.1 договора цена товара указывается в счете на оплату, накладной и счет-фактуре или универсальном передаточном документе, или в протоколе согласования цен (спецификации к договору поставки) и включает в себя НДС.

В соответствии с разделом 5 договора ответчик обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется покупателя на условиях коммерческого кредита.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по подписанным сторонами универсальным передаточным документам (л.д.46-120,125).

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 789 883 рубля 80 копеек, о чем также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон.

14.02.2017 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.44-45).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 и от 25.04.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства исполнения обязательств.

Указанные определения ответчиком не исполнены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования о взыскании 789 883 рублей 80 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 56 452 рубля 22 копейки.

Согласно п.7.2 договора при нарушении срока оплаты за товар с учетом предоставленной отсрочки платежа истец взыскивает с ответчика проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет-фактуре или универсальному передаточному документу за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10 % от суммы счет-фактуры или универсального передаточного документа.

В соответствии с представленным расчетом размер указанных процентов составляет 56 452 рубля 22 копейки.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен, установлено, что размер процентов не превышает размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора. Ответчиком контррасчет указанных процентов, а равно доказательства ошибочности расчета истца, в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч.2 ст. 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию именно проценты за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что факт пользования ответчиком коммерческим кредитом (ввиду несвоевременного исполнения денежных обязательств) подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика указанных процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 56 452 рубля 22 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 927 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КосмоЭлектро", Костромская область, п. Космынино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 789 883 рублей 80 копеек долга, 56 452 рублей 22 копеек процентов по коммерческому кредиту, 19 927 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Коротенко С.И.