Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А60-2359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2359/2022
20 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлокомплект ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 276 243, 20 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 01/22 от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не поступило.


ООО "Металлокомплект ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АО "Управляющая компания строительного холдинга о взыскании задолженности по договору поставки № 200 от 27.08.2019 (в редакции протокола разногласий) в размере 1 125 676 руб. 20 коп., пени по договору за период с 02.07.2021 по 18.10.2021 в размере 150 567 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 762 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.01.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2022.

25.02.2022г. в электронном виде от Ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание в отсутствие представителя, удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 28.02.2022 судебное заседание назначено на 13.04.2022.

Ответчик представил отзыв, оспаривает поставку в части, по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела, также приобщены дополнительные документы истца.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Металлокомплект ЕК" (Поставщик) и АО "Управляющая компания строительного холдинга" (Покупатель) заключен договор поставки № 200 от 27.08.2019 в редакции протокола разногласий от 27.08.2019, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию не обремененную правами третьих лиц, изготовленную, согласно соответствующим датой продукции ГОСТ (ТУ), далее именуемую «Продукция», по качеству, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (далее - «Приложения»).

В соответствии с п. 2.1. договора, Цена товара устанавливается в счетах или спецификациях к настоящему Договору.

Поставка Продукции производится в соответствии с требованиями ГОСТ железнодорожным или автомобильным транспортом Поставщика с отнесением транспортных расходов на Покупателя (п. 3.3. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2020 срок действия договора продлен до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар:

- 24.12.2020 отгружен металлопрокат по накладным № 1504 от 24.12.2020 на сумму 676 978, 38 рублей и № 1505 от 24.12.2020 на сумму 1 193 117, 69 рублей.

22.12.2020 АО «УКСХ» произведена частичная оплата на сумму 524 015, 90 рублей.

- 29.01.2021 отгружен металлопрокат по накладной № 80 от 29.01.2021 на сумму 629 596, 03 рублей.

Всего поставлен металлопрокат на сумму 2 499 692, 10 рублей.

На основании п. 4.2. договора (в редакции протокола разногласий) приемка продукции по количеству тарных мест и наличию видимых повреждений производится в момент получения продукции. Окончательная приемка осуществляется в течении 10 дней с момента получения продукции. В случае обнаружения недостатков Продукции по качеству или внутритарной недостаче Покупатель уведомляет об этом Поставщика.

В установленный договором 10-ти дневный срок и в последующем каких-либо претензий по количеству и качеству от АО «УКСХ» не последовало.

Договором не предусмотрен срок, в который должна быть оплачена полученная продукция. Спецификации на поставку металлопроката по накладным № 1504 от 24.12.2020, № 1505 от 24.12.2020, № 80 от 29.01.2021 сторонами не оформлялись.

По состоянию на 17.01.2022г. полученный товар оплачен Ответчиком:

п/п № 913 от 22.12.2020г. на сумму 524 015, 90 рублей.

п/п № 230 от 18.02.2021г. на сумму 120 000, 00 рублей;

п/п № 623 от 05.03.2021г. на сумму 350 000, 00 рублей;

п/п № 244 от 19.10.2021г. на сумму 100 000, 00 рублей;

п/п № 339 от 01.11.2021г. на сумму 250 000, 00 рублей;

п/п № 289 от 29.12.2021г. на сумму 30 000,00 рублей.

Всего оплачено на сумму 1 374 015, 90 рублей. Задолженность за поставленный товар по состоянию составляет 1 125 676, 20 рублей.

На основании п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты истец начислил сумму пени за период с 02.07.2021 по 18.10.2021 в размере 150 567, 00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2021 с требованием об оплате задолженности и суммы пени.

Ответчик на претензию не ответил, оплаты не поступило.

01.12.2021 в адрес Ответчика направлена претензия от 26.11.2021 с требованием погашения основного долга в сумме 1 155 676, 20 рублей, пени в сумме 150 567, 00 рублей. Претензия получена 05.12.2021, также оставлена Ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор не содержит условия о сроках оплаты стоимости товара. Спецификации между сторонами не оформлялись.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (при условии договора об оплате поставленных товаров после их последующей реализации иным лицам, фактической поставки товаров покупателю и отсутствии оплаты с его стороны), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенных характер, в связи с чем Поставщик вправе требовать встречного исполнения от покупателя по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

24.06.2021 Ответчиком получена претензия от 18.06.2021 с требованием об оплате, соответственно АО «УКСХ» обязано оплатить поставку товара в полном объеме не позднее 01.07.2021.

Ответчик представил отзыв, с заявленными истцом требованиями не согласен в части поставок по накладным № 1504 от 24.12.2020 и № 1505 от 24.12.2020 ввиду следующего.

В подтверждение поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные, не подписанные со стороны ответчика, счета-фактуры, а также транспортные накладные:

- транспортная накладная № 1504 от 24.12.2020г. Грузополучатель: АО «УКСХ», адрес: 620141, <...> стр.36, оф.201. Сдача груза: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 24.12.2020г., подпись со стороны грузополучателя - ФИО3 Печати АО «УКСХ» не имеется.

- транспортная накладная №1505 от 24.12.2020г. Грузополучатель: АО «УКСХ», адрес: 620141, <...> стр.36, оф.201. Сдача груза: г. Каменск-Уральский, 24.12.2020г., подпись со стороны грузополучателя - Нач. производств, базы ФИО4 Печати АО «УКСХ» не имеется.

- транспортная накладная № 80 от 29.01.2021г. Грузополучатель: АО «УКСХ», адрес: 620141, <...> стр.36, оф.201. Сдача груза: г. Каменск-Уральский, Петропавловский 29.01.2021г., подпись со стороны грузополучателя - ФИО5

Доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Металлокомплект ЕК» лицам, подписавшимся в транспортных накладных от имени АО «УКСХ», не выдавались.

Ответчик отмечает, что на транспортной накладной № 80 от 29.01.2021г. имеется печать общества, АО «УКСХ» осуществляет строительство на объекте ООО «Башкирская медь» в д. Петропавловский Хайбуллинского района Республики Башкортостан. Петропавловский в транспортной накладной указан как место сдачи груза. Сотрудник с фамилией ФИО5 в штате АО «УКСХ» имеется, действительно работает на объекте ООО «Башкирская медь».

АО «УКСХ» полагает, что его полномочия на приемку товара для истца могли явствовать из обстановки.

Поставку по данной накладной Ответчик признает.

Однако, на транспортных накладных № 1505, № 1504 печатей АО «УКСХ» не имеется. Юридический адрес АО «УКСХ» находится в г. Екатеринбурге, филиалов, строительных Объектов в г. Каменске-Уральском не имеется. Сотрудников АО «УКСХ» с фамилиями Ецкало, ФИО4 не имеется. Доверенности на получение товара от АО «УКСХ» указанным лицам не выдавались. Их полномочия на приемку от имени АО «УКСХ» из обстановки не явствовали.

В связи с чем, Ответчик отрицает факт приемки товара по транспортным накладным № 1504, № 1505, а соответственно, полагает, что оплате не подлежит.

Возражая относительно суммы взыскиваемой пени, ответчик указывает, что поскольку задолженность АО «УКСХ» имеется только по транспортной накладной № 80 от 29.01.2021, стоимость товара по которой составляет 629 596,03 рублей, а по условию п. 5.3. договора, размер пени ограничен 10% от суммы долга, сумма пени может составлять не более 62 959,60 рублей.

На основании чего, в удовлетворении исковых требований в части просит отказать.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара по накладным № 1504 от 24.12.2020, № 1505 от 24.12.2020, № 80 от 29.01.2021.

Металлопрокат в количестве 9 642 кг по накладной № 1504 от 24.12.2020г. доставлен т/с Ивеко г.н. А054ВС/196 (водитель ФИО6), принят мастером производственного участка ФИО3, в количестве 16 357 кг по накладной № 1505 от 24.12.2020г. доставлен т/с Ивеко г.н. Т908УМ/96 (водитель ФИО7), принят начальником производственной базы ФИО4, товар в количестве 9 020 кг доставлен автотранспортом (т/с Вольво г.н. С604УЕ/174) до склада Ответчика в г. Петропавловский и принят уполномоченным лицом Ответчика ФИО5 С, удостоверен оттиском печати.

Ответчик не отрицает факт заключения договора, поставку по накладной № 80 от 29.01.2021, однако оспаривает получение товара по накладным № 1504 от 24.12.2020 и № 1505 от 24.12.2020.

Между тем, доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие имеющимся в деле следующим доказательствам.

В материалы дела действительно представлены спорные товарные накладные подписанные Истцом в одностороннем порядке.

При этом, принятие товара подтверждено подписями ФИО3 и ФИО4 на транспортных накладных № 1504 от 24.12.2020 и № 1505 от 24.12.2020. Товар доставлен до складов Ответчика в г. Каменск-Уральский.

Количество металлопроката, указанное в товарных накладных № 1504 от 24.12.2020, № 1505 от 24.12.2020 равно количеству металлопроката, указанного в транспортных накладных.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные и счет-фактуры не подписаны, а спорные транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом на получение товара, отсутствует печать предприятия, судом отклоняются.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия товара лица которые осуществили приемку товаров, не является работником Общества, ответчиком не представлено.

Более того, в материалах дела имеется приказ АО «УКСХ» № 127-лс от 28.12.2020 "О режиме работы на объектах в новогодние каникулы", подписанный генеральным директором ФИО8, согласно которому 30 декабря 2020 следует считать последним рабочим днем в 2020 году, подразделение - Производственная база г. Каменск-Уральский. Ответственными за соблюдение промышленной безопасности и охраны труда при производстве металлоконструкций в период новогодних праздников и выходных дней назначены мастер производственного участка - ФИО3, начальник производственной базы - ФИО4

Также представлена доверенность № 1 от 01.01.2021 выданная АО «УКСХ» ФИО4 на получение от ООО "УралМеталлКом" материальных ценностей за подписью генерального директора и печати общества.

Вопреки доводам Ответчика, из представленных документов, следует, что АО «УКСХ» имеет строительный объект в г. Каменск-Уральском, где и был принят груз по накладным № 1504 от 24.12.2020 и № 1505 от 24.12.2020, ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками АО «УКСХ».

На основании изложенного, отсутствуют основания считать, что поставка товара по спорным накладным в адрес ответчика не произведена.

О фальсификации данных документов, либо подписей и оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что у поставщика при передаче товара не имелось оснований сомневаться в наличии у лица, подписывающего товарные накладные, полномочий на получение товара от имени ответчика, поскольку такие полномочия явствовали из обстановки.

Отсутствие печати в транспортной накладной № 1504 от 24.12.2020 и № 1505 от 24.12.2020 само по себе не свидетельствует о неполучении товара ответчиком, поскольку печать не является обязательным реквизитом для данных документов, иное сторонами не согласовано.

Кроме того, одновременно с транспортными и товарными накладными, со стороны ООО «Металлокомплект ЕК» на АО «УКСХ» оформлены счета-фактуры: № 1504 от 24.12.2020, № 1505 от 24.12.2020 и № 80 от 29.01.2021.

Указанные счета-фактуры приняты к учету АО «УКСХ», отражены последним в книге покупок за соответствующий период. Книга покупок предназначена для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при покупке товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в целях определения суммы налога, подлежащей вычету в порядке, установленном Налоговым Кодексом. Данные книги покупок переданы в ИФНС совместно с налоговыми декларациями по НДС. Сумма НДС по данным трем счетам-фактурам принята АО «УКСХ» к возмещению.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, в отзыве указывает, что данные документы приняты к учету ошибочно, без проверки подписей материально ответственных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара и неисполнении ответчиком обязательства по его оплате.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, до настоящего времени задолженность в полном размере не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, доводы истца не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 125 676 руб. 20 коп.

Истец также заявляет требование о взыскании суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с 02.07.2021 по 18.10.2021 в размере 150 567 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.3. вышеуказанного договора, в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков оплаты Покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец правомерно начислил пени на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3. договора в редакции протокола разногласий, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 762 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлокомплект ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 276 243 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч двести сорок три) руб. 20 коп., из них:

- сумма основного долга в размере 1 125 676 (один миллион сто двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 20 коп.;

- пени по договору за период с 02.07.2021 по 18.10.2021 в размере 150 567 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлокомплект ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 762 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина