Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А33-14431/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1934/2025

Дело № А33-14431/2023
25 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании после перерыва путем использования системы веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО3 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года по делу № А33-14431/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2024 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 (далее также – кредитор, заявитель) в размере 5 477 750 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года определение суда первой инстанции от 28 декабря 2024 года изменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в отношении суммы неустойки. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит его изменить в части распределения судебных расходов: отнести обязанность по оплате госпошлины на подателя апелляционной жалобы – должника; взыскать с должника в пользу кредитора государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 рублей.

Кредитор в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами апелляционного суда в части возложения на него обязанности по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и размера установленной госпошлины – 10 000 рублей, который, по мнению заявителя, за рассмотрение апелляционной жалобы должника составил 5 000 рублей.

Заявитель, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что в случае снижения судом размера заявленной неустойки, бремя судебных расходов все равно возлагается на ответчика (на подателя апелляционной жалобы – должника). Полагает, что основанием для отнесения судебных расходов на должника является факт удовлетворения судом требований кредитора о включении неустойки в реестр требований кредиторов, а не объем удовлетворенных требований (размер неустойки), более того, апелляционная жалоба должника удовлетворена частично, размер указанной должником неустойки (600 000 рублей), не принят судом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08 июля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 22 июля 2025 года.

Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель должника возражал доводам жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверил правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (несогласие с выводами апелляционного суда в части распределения судебных расходов и размера, государственной пошлины), и пришел к выводу об отмене постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано; соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

На основании изложенного, поскольку заявленные требования признаны правомерными полностью, частичное отклонение требований связано с обстоятельствами снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы должника не подлежит отнесению на кредитора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Поскольку в обжалуемой части апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, отменив постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года в части взыскания с ФИО3 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом суд округа отмечает, что вопреки доводу заявителя, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 10 000 рублей (абзац 2 пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года по делу № А33-14431/2023 Арбитражного суда Красноярского края в части взыскания с ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000(десять тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Г.В. Ананьина

И.А. Волкова