Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А33-2010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2023 года


Дело № А33-2010/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25.05.2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам банковского счета;

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1;



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Приморье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам банковского счета:

1. по договору № <***> от 02.06.2005 в размере 20 766,21 руб., из которых: 20 180 руб. – долг по оплате комиссии за период с 29.09.2020 по 15.12.2022, 586,21 руб. – неустойка за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022;

2. по договору № 40821810031000000238 от 03.10.2017 в размере 3 600 руб. – долг по оплате комиссии за период с 29.09.2020 по 15.12.2022.

Определением от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 18.05.2023. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор банковского счета № <***> от 02.06.2005 (с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2009, от 29.06.2012 об изменении номера банковского счета), по условиям которого истец открыл банковский счет № <***> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание ответчика по нему.

Также между сторонами был заключен договор специального банковского счета поставщика № 40821810031000000238 от 03.10.2017, по условиям которого истец открыл банковский счет № <***> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание ответчика по нему. Указанный счет носит целевой характер – для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

С учетом выраженного ответчиком волеизъявления при открытии счетов возникшие между сторонами отношения регламентируются Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента (приложение № 3 к единому договору банковского обслуживания, далее – Условия обслуживания) и Правилами банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее – Правила обслуживания).

В соответствии с пунктом 1.1. Условий обслуживания банк открывает клиенту расчетный счет и обязуется осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента.

Согласно пункту 3.3.1. договора от 02.06.2005 клиент обязан оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объёме. Пункт 3.3.2. договора от 03.10.2017 содержит аналогичное условие о том, что клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами.

Также пункт 3.1.1. Условий обслуживания предусматривает, что клиент обязан оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на расчетном счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме. При отсутствии средств на расчетном счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц (пункт 3.1.3. Условий обслуживания).

Пунктом 4.5 Условий обслуживания предусмотрена мера ответственности для клиента за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка в виде неустойки в размере 0,3% учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств и в размере 0,05% (по расчетным счетам в иностранной валюте) за каждый день просрочки.

За период с 29.09.2020 по 15.12.2022 по вышеуказанным счетам проводились банковские операции по перечислению денежных средств. В связи с оказанными услугами у ответчика за указанный период образовалась задолженность по оплате комиссии за перечисление средств и за ведение счетов. Истец предъявил ответчику претензию о погашении задолженности. Поскольку требование не было удовлетворено, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, регулируемые главами 45, 46 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям. Пунктом 1 статьи 29 и пунктом 1 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом; отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами правоотношений по договорам банковского счета, истец подтвердил заключение с ответчиком двух договоров и фактическое оказание услуг.

Из представленных документов следует, что за период с 29.09.2020 по 15.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг банка в размере 23 780 руб. В представленном расчете отражены операции, по которым начислена комиссия, ставки начисления комиссии и образовавшаяся задолженность. Расчет соответствует утвержденным банком тарифам, прилагаемым к исковому заявлению, основан на суммах произведенных банковских операций. Согласно расчету за указанный период ответчик не совершал платежи в счет оплаты оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие возникновение долга по оплате комиссии. Поскольку задолженность не погашена, истец вправе требовать её взыскания в принудительном порядке. Заявленный размер задолженности соответствует объёму прав истца, истец не просил взыскать долг в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем требование о взыскании долга по оплате комиссии подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в несвоевременной оплате и обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение обязательства. При этом применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2022 N 305-ЭС21-24470 по делу N А40-45186/2020).

Обязательство по оплате неустойки возникает (увеличивается) ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства применительно к каждому дню просрочки. Также размер неустойки обусловливается объемом неисполненного (просроченного) обязательства, являющегося основанием для начисления неустойки. Объём права требовать неустойку предопределяется тремя факторами: срок обязательства должен наступить и обязательство в каждый из календарных дней начисления неустойки должно находиться в состоянии просрочки исполнения; основой для начисления неустойки является денежный размер нарушенного обязательства; обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который начисляется неустойка (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2020 N 308-ЭС19-27287 по делу N А63-26522/2018, от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017, от 30.05.2019 по делу N 305-ЭС18-25243, А40-112948/2018, от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142 по делу N А04-7059/2017, от 18.05.2016 по делу N 305-ЭС15-19057, А40-34980/2014; постановления Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, от 01.06.2010 N 1861/10 по делу N А31-238/2009, от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39).

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его методологически верным. Расчет произведен с учетом размера неоплаченной комиссии, даты совершения операций и размера ставки неустойки, предусмотренной Условиями обслуживания. Период начисления определен верно, исходя из даты и периода оказания соответствующей услуги, а также с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 566033 от 28.12.2022. С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 780 руб. задолженности по оплате комиссии по транзакционным продуктам, 586 руб. 21 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по 15.12.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова