Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-192834/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-192834/20-105-930

15.06..2021

Резолютивная часть решения объявлен 17.06.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 15.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (193079, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н Р.М. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСА СТРОЙ" (129323, <...>, КАБИНЕТ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: <***>)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 4 621 100 руб. 00 коп., процентов, начисленных за период с 22.08.2017 года по 10.10.2020 года, в сумме 1 011 881 руб.70 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 621 100 руб. 00 коп. по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за период, начиная с 11.10.2020 года по дату погашения указанной суммы неосновательного обогащения.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСА СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 621 100 руб. 00 коп., процентов, начисленных за период с 22.08.2017 года по 10.10.2020 года, в сумме 1 011 881 руб.70 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 621 100 руб. 00 коп. по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за период, начиная с 11.10.2020 года по дату погашения указанной суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на 1102, 1107, 395 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Платежными поручениями №2127 от 15.08.2017 года на сумму 975.000,00 рублей, №2136 от 16.08.2017 года на сумму 495.700,00 рублей, №2150 от 17.08.2017 года на сумму 2.050.400,00 рублей, №2183 от 21.08.2017 года на сумму 1.100.000,00 рублей Общество с ограниченной ответственностью «РДС» (далее «Истец») перечислило в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСА СТРОЙ» (далее «Ответчик») денежные средства в общей сумме в размере 4.621.100,00 рублей.

Однако перечисление указанных денежных средств в пользу Ответчика со стороны Истца было осуществлено ошибочно без должного к тому основания - никаких договорных, а равно иных отношений между Истцом и Ответчиком, в рамках которых существовало бы денежное обязательство Истца перед Ответчиком на перечисленные суммы, не было. Также отсутствуют иные документы, подтверждающие основание осуществленных Истцом платежей.

Таким образом, Ответчик безосновательно получил с Истца денежную сумму в размере 4.621.100,00 рублей (=975.000,00 + 495.700,00 + 2.050.400,00 + 1.100.000,00). То есть на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет Истца.

основание для осуществления Истцом платежей платежными поручениями №2127 от 15.08.2017 года, №2136 от 16.08.2017 года, №2150 от 17.08.2017 года, №2183 от 21.08.2017 года отсутствовало. Соответственно, с момента получения перечисленных денежных средств Ответчик знал или, как минимум, должен был знать о своем неосновательном обогащении.

Таким образом, с 22.08.2017 года (т.е. с первого рабочего дня, следующего за днем перечисления последней из вышеуказанных сумм Ответчику), начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на такую общую сумму неосновательного обогащения представляется правомерным. Сумма таких процентов по состоянию на 10 октября 2020 года составляет 1.011.881,70 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 08.04.2021 ООО «РДС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Как следует из представленных документов, денежные средства перечислены истцом по платежным поручениям№2127 от 15.08.2017. на сумму 975 000 руб. № 2150 от 17.08.2017 на сумму 2 050 400 руб. № 2136 от 16.08.2017 на сумму 495 700 руб.№ 2183 от 21.08.2017 на сумму 1 100000 руб. В качестве назначения платежа указано: оплата за СМР по договору № 15/08-2017 от 15.08.2017.

Стороны указанный договор суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Денежные средства перечислены по договору.

Оплата СМР по договору не свидетельствует о том, что деньги перечислены не обоснованно. С 2017 истец претензий по договору не заявлял, обратное не доказано.

Поскольку судом отказано в признании требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, основания для взыскания процентов в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ отсутствуют.

Судебные расходы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова