Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А17-7974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7974/2017
19 декабря 2017 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 12.12.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 153002, <...>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (ОГРН <***>, место нахождения: 155150, <...>)

о взыскании 85579 рублей 41 копейки задолженности, 4785 рублей 16 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (ответчик, Отдел МВД РФ по Комсомольскому району) о взыскании на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнения (заявление от 30.10.2017) 85579 рублей 41 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне, июле 2017 года, 4785 рублей 16 копеек предусмотренной статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» неустойки.

В возражениях от 16.10.2017 Отдел МВД РФ по Комсомольскому району просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также не согласен с требованием о возмещении за счет ответчика госпошлины. Отдел МВД РФ по Комсомольскому району считает необоснованным утверждение истца о распространении на период после 31.05.2017 срока действия государственного контракта на энергоснабжение №1966эКом от 02.05.2017. Ответчик обращает внимание на отсутствие с его стороны вины в неисполнении обязательств по оплате потребленной электрической энергии ввиду сокращения финансирования из федерального бюджета, что является обстоятельством непреодолимой силы – принятия государственными органами решений (нормативных актов), препятствующих выполнению принятых на себя обязательств. Поэтому, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Ссылаясь на статьи 333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса РФ, ответчик указывает, что он освобожден от уплаты госпошлины.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и Отдел МВД РФ по Комсомольскому району (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение №1966эКом от 02.05.2017 с учетом протокола разногласий от 20.04.2017 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Предметом контракта является продажа поставщиком электрической энергии и мощности потребителю, оказание услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а также прием и оплата потребителем принятой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.).

Объектами энергоснабжения являются здания, гаражи в городе Комсомольске Ивановской области (улица Комсомольская, дом 11) и здания, нежилое помещение, участковый пункт полиции по улице Зайцева, дом 51, улице Пионерской, дом 1, помещение 1002 в городе Комсомольске, здание в с. Писцово Комсомольского района Ивановской области, улица Слободка, дом 1.

Материалами дела подтверждено, что истец в июне, июле 2017 года поставил на вышеуказанные объекты электрическую энергию, что не оспаривается ответчиком. Получив от ответчика сведения о показаниях расчетных приборов учета, истец сформировал и выставил к оплате следующие расчетные документы (счета-фактуры и акты приема-передачи) на общую сумму 85579 рублей 41 копейка:

-№1359/11 от 30.06.2017 на сумму 41708 рублей 27 копеек,

-№1641/11 от 31.07.2017 на сумму 43871 рубль 14 копеек.

Ответчик не приступил к оплате за потребленную электрическую энергию, задолженность составляет 85579 рублей 41 копейка, претензией от 21.08.2017 истец потребовал уплатить неустойку за допущенную ответчиком просрочку (претензия получена ответчиком 24.08.2017).

В ответе на претензию от 11.09.2017 ответчик предложил рассмотреть вопрос о заключении государственного контракта на энергоснабжение в 2017 году со сроком оплаты потребленной электроэнергии до 31.01.2018 из лимитов бюджетных средств, запланированных на 2018-2019 г.г.

Не получив платежей в счет оплаты задолженности, ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось за судебной защитой с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с Отдела МВД РФ по Комсомольскому району задолженности и неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ивановоэнергосбыт».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Применительно к положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд приходит к заключению о том, что сторон связывают фактические договорные отношения по энергоснабжению, правовое регулирование правоотношений производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").


В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 28 Основных положений №442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что у сторон отсутствуют разногласия по объему поставленной электрической энергии, поскольку при формировании расчетных документов истец руководствовался представленными ответчиком сведениями о расходе электрической энергии.

Ответчик не привел возражений в отношении искового требования о взыскании задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено нарушение ответчиком пункта 82 Основных положений N 442, согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ответчик не произвел расчет за поставленную электрическую энергию в рамках предусмотренных нормативно сроков оплаты.

Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что ООО «Ивановоэнергосбыт» обоснованно обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району о взыскании 85579 рублей 41 копейки задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.

Оплату стоимости потребленной электрической энергии ответчик не произвел, допустив просрочку и нарушив предусмотренный нормативно срок исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии, что явилось основанием для начисления 4785 рублей 16 копеек неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В рассматриваемом случае ответчик к их числу не отнесен.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия решения ключевая ставка установлена в значении 8,25% годовых (действует с 30.10.2017), применяя это значение, истец выполнил расчет неустойки, согласно которому её размер составил 4785 рублей 16 копеек за период с 19.07.2017 по 30.10.2017.

Ответчик не оспорил арифметическую правильность выполненного истцом расчета неустойки.

Начисление неустойки предусмотрено статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поэтому ООО «Ивановоэнергосбыт» имеет право на её получение, исковое требование о взыскании 4785 рублей 16 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в возражениях от 16.10.2017.

Сам по себе правовой статус ответчика и порядок его финансирования не освобождают ответчика от предусмотренной законом ответственности.

То обстоятельство, что ответчик финансируется из федерального бюджета, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ строиться на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком законной неустойки, представляет собой санкцию, применяемую по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон. Расходование бюджетных средств в пределах доведенных до ответчика лимитов бюджетных обязательств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства, выразившегося в просрочке оплаты стоимости поставленной электрической энергии, что влечет удовлетворение требования о взыскании неустойки.

Суд считает необоснованным довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств по оплате потребленной электрической энергии ввиду сокращения финансирования из федерального бюджета, что является обстоятельствами непреодолимой силы – принятия государственными органами решений (нормативных актов), препятствующих выполнению принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств. Однако ответчик таких доказательств суд не представил. Отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорные месяцы, а также отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для погашения долга.

Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины в действиях ответчика, позволяющее освободить его от уплаты неустойки.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

Нельзя согласиться с возражением ответчика о неправомерности предъявления истцом требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются и в дальнейшем, при принятии решения, судом рассматривается вопрос не об уплате госпошлины (от уплаты которой при обращении с самостоятельным иском освобожден ответчик), а о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных истцом.

Оснований для возврата истцу госпошлины не имеется (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате иска госпошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»:

-85579 рублей 41 копейку задолженность,

-4785 рублей 16 копеек неустойку за период с 19.07.2017 по 30.10.2017,

-3526 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.