Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-137038/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137038/2019
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережновым Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, пр Большевиков д.8,к.1, лит.А, ОГРН: 1057812932176);

к обществу с ограниченной ответственностью "Гратис" (адрес: Россия 193231, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШЕВИКОВ 8/1/ЛИТ.Б, ОГРН: 1027808753510);

о взыскании 166 474 руб. 95 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья "Оккервиль Невский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гратис" (далее – ответчик) о взыскании 206 078 руб. 05 коп., в том числе 130 000 руб. задолженности по договору на предостановление в пользование часть общего имущества в многоквартирном доме №01-15/Р от 24.11.2014 (далее – Договор), 24 050 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 01.12.2018 и 54 907 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2017 по 05.12.2018.

В судебное заседание 16.06.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 166 474 руб. 95 коп., в том числе 130 000 руб. задолженности, 12 150 руб. неустойки за период с 01.12.2017 по 01.12.2018 и 24 324 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 05.12.2018.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между истцом (товариществом) и ответчиком (пользователем) заключен Договор, предметом которого является возмездное предоставление части общего имущества многоквартирного дома в целях временной установки, размещения и эксплуатации пользователем наружной световой рекламы по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, литера Б.

Согласно пункту 3.1 Договора пользователь ежемесячно уплачивает плату, которая устанавливается сторонами равной 10 000 руб. в месяц.

На основании пункта 3.5 Договора за каждый день просрочки перечисления платы начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу №А56-51470/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. задолженности по Договору за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года и 71 922 руб. пеней.

У ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2017 по 05.12.2018, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 130 000 руб. задолженности и 12 150 руб. неустойки, а также 24 324 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков исполнения решения по делу №А56-51470/2018.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 12 150 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 01.12.2018 на основании пункта 3.5 Договора.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 24 324 руб. 95 коп., начисленных с 01.12.2017 по 05.12.2018 на основании статьи 395 ГК РФ начисленных за нарушение сроков исполнения решения по делу №А56-51470/2018.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гратис" в пользу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" 166 474 руб. 95 коп., в том числе 130 000 руб. задолженности, 12 150 руб. неустойки, 24 324 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Оккервиль Невский" из федерального бюджета 1186 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 № 66.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.