Решение от 21 января 2019 г. по делу № А63-21497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21497/2018
г. Ставрополь
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии от 15.01.2012 №СЭ00167 размере 3 620 770 руб. 85 коп., в том числе основного долга за сентябрь 2018 года в размере 3 616 597 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за сентябрь 2018 года за период с 21.10.2018 по 22.10.2018 в размере 4 173 руб., неустойку за несвоевременную оплату окончательного платежа за сентябрь 2018 года с 23.10.2018 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 52, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 7,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществ «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии от 15.01.2012 №СЭ00167 в размере 3 620 770 руб. 85 коп., в том числе основного долга за сентябрь 2018 года в размере 3 616 597 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за сентябрь 2018 года за период с 21.10.2018 по 22.10.2018 в размере 4 173 руб., неустойку за несвоевременную оплату окончательного платежа за сентябрь 2018 года с 23.10.2018 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы несвоевременным внесением окончательного платежа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2012 №СЭ00167.

Представитель истца ходатайствовал о принятии отказа в части взыскания задолженности в размере 3 616 597 руб. 85 коп. за оказанные услуги по передаче электрической электроэнергии в сентябре 2018 по договору от 15.01.2012 №СЭ00167 ввиду заключения договора уступки права требования №580/2018 от 07.12.2018, а также просил принять уточнения и взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за сентябрь 2018 года за период с 22.10.2018 по 07.12.2018 в размере 101 334 руб. 29 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за сентябрь 2018 года за период с 22.10.2018 по 07.12.2018 в размере 101 334 руб. 29 коп., а также принимает частичный отказ от исковых требований от 11.01.2019 на сумму 3 616 597 руб. 85 коп. и прекращает производство по делу в указанной части на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичный отказ от иска подписан полномочным представителем истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 44 и не нарушает права сторон и третьих лиц.

Представитель ответчика просил отказать во взыскании основного долга за сентябрь 2018 года в размере 3 616 597 руб. 85 коп., а также ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Оборонэнерго» (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2012 № СЭ00167.

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, но не более максимальной мощности, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 6 договора установлен порядок оплаты.

Как следует из пункта 6.2 (с учетом протокола согласования разногласий от 01.10.2012), количество передачи электрической энергии (мощности), подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении № 1 к договору.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в расчетном периоде производится по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления.

Постановлением РТК СК от 27.12.2017 № 65/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2018 году» установлен тариф, на услуги по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 20.11.2014 № 11 сторонами согласован пункт 10.7 договора, согласно которому в случае если после подписания договора будут приняты законы или иные нормативно – правовые акты, устанавливающие иные правила деятельности заказчика и исполнителя, то установленные такими нормативно – правовыми актами новые нормы обязательны для сторон с момента вступления их в законную силу. При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №149 (вступило в силу 03.01.2017) внесены изменения в п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которому стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, окончательный расчет по договору в связи с изменениями в законодательстве должен быть произведен до 20 числа следующего за расчетным.

В пункте 8.1 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период с 01.09.2018 по 30.09.2018 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора на сумму 3 616 597 руб. 85 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии. На оплату выставлена счета-фактура, однако, до момента обращения истца с настоящим иском в суд, оплата произведена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № МР8/СЭФ/01/3301 от 23.10.2018) с требованием произвести погашение задолженности в полном объеме по договору.

На указанную задолженность начислена истцом пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за сентябрь 2018 года за период с 22.10.2018 по 07.12.2018 в размере 101 334 руб. 29 коп.

В период рассмотрения спора истец отказался от взыскания основного долга за сентябрь 2018 года в размере 3 616 597 руб. 85 коп. ввиду заключения договора от 07.12.2018 № 580/2018 уступки права требования на указанную задолженность. Указанный отказ от требований принят судом и производство по делу прекращено. Таким образом, погашение основного долга в связи с заключением договора уступки считается произведенным после подачи иска - в период рассмотрения спора.

В части взыскания неустойки суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сторонами в договоре согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц.

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктом 6.1 договора на 24-00 часа последних суток расчетного периода (месяца), после чего услуги могут считаться оказанными.

Окончательный платеж осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Окончательный платеж за сентябрь 2018 года в размере 3 616 597 руб. 85 коп. осуществлен ответчиком 07.12.2018 путем заключения договора от 07.12.2018 № 580/2018 уступки права требования на указанную задолженность, т.е. оплата произведена с нарушением срока.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществил свои обязательства по оплате окончательного платежа за сентябрь 2018 года, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии 15.01.2012 №СЭ00167, истцом требование о взыскании названной неустойки заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспорил несвоевременность проведения платежей за поставленный энергоресурс. Документов в обоснование надлежащего исполнения обязательств не представил.

Ходатайство о снижении размера заявленной неустойки суд отклоняет исходя из следующего.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о том что истцом не доказано несение действительного ущерба, который соответствует взыскиваемой им сумме пени, а также о причинении истцу существенных негативных последствий ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств и незначительного периода просрочки (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Ответчик не представил суду документального обоснования заявленного ходатайства, не подтвердил явную несоразмерность заявленной суммы пени к несвоевременно оплаченным суммам долга. Оплата основного долга не является основанием для уменьшения пени.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по оплате окончательного платежа за сентябрь 2018 года за период с за период с 22.10.2018 по 07.12.2018 в размере 101 334 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина в части увеличения исковых требований также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, и частичный отказ от иска от 11.01.2019. В части отказа от иска о взыскании основного долга в сумме 3 616 597 руб. 85 коп. производство по делу прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г.Москва, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г.Пятигорск, пени за несвоевременное исполнение обязательств за сентябрь 2018 года в размере 101 334 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 104 руб.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г.Москва, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 486 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко