Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-52844/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52844/20-12-338
г. Москва
21 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Издательство ДЖЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФГУП «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 1.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство ДЖЕМ» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которую принадлежат истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что 05.07.2019 г. в студии ФГУП «ВГТРК» (Радио «Маяк») в рамках программы «Студия Матецкого» были исполнены музыкальные и литературные произведения группы «Технология»:

«Всё, что ты хочешь» (автор музыки - ФИО2, автор слов - ФИО2, ФИО3),

«Чёрный день», (автор музыки - ФИО2), «Сигнал», (автор музыки - ФИО2),

«Не последний танец» (автор музыки - ФИО2) (далее - Объекты).

Указанные Объекты были переданы в прямой эфир на частоте радиостанции «Маяк».

Также Объекты были воспроизведены в составе Аудиовизуального произведения (далее -АВП) в программе «Студия Матецкого» и были размещены на интернет ресурсе https://radiomayak.ru/, администратором доменного имени которого является ФГУП «ВГТРК», тем самым, доведены до всеобщего сведения.

Правообладателем вышеуказанных Объектов является ООО Издательство «ДЖЕМ» на основании договоров с Авторами ФИО2 (Авторский договор о передаче исключительных прав № 6 от 28.05.2003 г) и ФИО3 (Авторский договор о передаче исключительных прав № 7 от 28.05.2003 г.).

На основании уведомления о частичном отказе Правообладателя (Истца) от управления Российского авторского общества (далее - РАО) его правами на музыкальное и литературное Произведение «Всё, что ты хочешь» были исключены из РАО в части публичного исполнения, сообщения в эфир и по кабелю с 19.01.2018 г. На момент выступления 05.07.2019 г. РАО не осуществляло сбор вознаграждения за указанные виды использования. В связи с изъятием прав на вышеперечисленные Произведения у Ответчика отсутствовали законные основания их использования.

Факт использования Объектов Ответчиком подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет-страницы от 10.09.2019 г. (зарегистрированного в реестре№ 77/374-н/77-2019-1-287).

Объекты были использованы ФГУП «ВГТРК» неправомерно, так как разрешение на использование данных Объектов путём сообщения в эфир, публичного исполнения, воспроизведение (в составе АВП), сообщению по кабелю, доведение до всеобщего сведения. Ответчик от Правообладателя не получал.

28.01.2020 г. в адрес ответчика была отправлена письменная претензия в порядке принятия мер по досудебному урегулированию. Ответа на данную претензию в адрес Истца не поступало.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком были нарушены права правообладателя.

Согласно представленным Истцом копиями договоров №6 от 28.05.2003 и №7 от 28.05.2003 Истец не является правообладателем прав на Объекты в части доведения их до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Это самостоятельное правомочие обладателя исключительного права (автора), принадлежит ему и может быть передано правообладателю только на основании договора.

Правами на включение в состав аудиовизуального произведения и доведение до всеобщего сведения песен:

- «Все, что ты хочешь» (комп. ФИО2, автор слов Д.Тризна)

- «Черный день» (комп. ФИО2, автор слов ФИО4)

- «Сигнал» (комп. ФИО2, автор слов ФИО4)

- «Не последний танец» (комп. ФИО2, автор слов ФИО4) Истец не обладает, и поэтому не может запрещать или давать разрешение на соответствующее использование.

Размещение аудиовизуального произведения на сайте также не может свидетельствовать о передаче песен в эфир и/или по кабелю. Сайт это самостоятельная медиасреда, которая предназначена дополнять радиоэфир дополнительным контентом с целью привлечения интереса к радиоканалу, и не существует прямой зависимости (и на сайте не заявляется), что содержание аудиовизуальных произведений на сайте идентично переданному в эфир. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждая сторона доказывает те доказательства, на которые ссылается. Факт передачи Объектов в эфире радиоканала «Маяк» Истцом не доказан.

Утверждение Истца, что все четыре песни, композитором которых является ФИО2, изъяты из РАО также не находят своего подтверждения. В материалы дела представлен ответ из РАО № 12-0442/20 от 10.06.2020 г., в котором сообщается, что вышеперечисленные Объекты из управления РАО не были изъяты ни полностью, ни в части, и РАО продолжает осуществлять сбор вознаграждения в пользу авторов за публичное исполнение, передачу в эфир и по кабелю, если таковое имеет место быть.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Между тем в Исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют какие-либо доказательства принятия именно ответчиком мер по внесению изменений, направленных на удаление информации о правообладателе произведений.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на РИД истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Издательство ДЖЕМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов