Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А05-10822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10822/2017
г. Архангельск
03 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная Компания+" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>; Россия, 163000, <...>)

к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163012, <...>)

о взыскании 139 476 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная Компания+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 139 476 руб. долга за оказанные в сентябре – октябре 2017 года услуги по договору оказания транспортных услуг от 24.08.2016, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2017 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная Компания+" к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест"; возбуждено производство по делу № А05-10822/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела 07.09.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017, суд,  руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела № А05-10822/2017 по общим правилам искового производства. Указанным определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 30.10.2017 в 09 час. 20 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2016 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор оказания транспортных услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги, перечень транспортных средств (далее – строительная техника) согласовывается сторонами в Приложении № 1 к договору, и оказывать своими силами услуги по управлению ею и технической эксплуатацией. Строительная техника предоставляется заказчику для использования по усмотрению заказчика (без нарушения целевого назначения), но под управлением водителя исполнителя (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязался в соответствии с пунктом 2.2.8. договора вносить плату в соответствии с договором. При этом размер платы устанавливается сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с сентября по октябрь 2017 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 139 476 руб.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил в материалы дела копии актов № 00000583 от 30.09.2016 на сумму 32 500 руб. и № 00000629 от 31.10.2016 на сумму 106 976 руб., копии путевых листов за период с сентябрь по октябрь 2017 года, счета № 282 от 30.09.2016 на сумму 32 500 руб., № 292 от 14.10.2016, № 302 от 31.10.2016.

Ответчик данные акты подписал частично, возражений по неподписанному акту                    № 00000583 от 30.09.2016 в силу пункта 2.2.7. договора истцу не заявил, в связи, с чем оказанные услуги считаются принятыми в силу пункта 3.3. договора. Акт № 00000629 от 31.10.2016 подписан ответчиком без возражений.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании акта оказанных услуг и счета, выставленного исполнителем в соответствии с путевыми листами в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с даты получения. Исполнитель направляет указанные документы Заказчику по адресу указанному в договоре. В случае не подписания акта оказанных услуг и не представления мотивированного отказа от подписания акта в течение пяти календарных дней с момента его получения, услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком без замечания.

Вместе с тем, оплату оказанных исполнителем услуг по договору заказчик не произвел. Размер задолженности составил 139 476 руб., в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг в сентябре – октябре 2017 года по договору оказания транспортных услуг от 24.08.2016 подтверждается материалами дела. Ответчик не представил в материалы дела документального опровержения доводов истца, доказательств отплаты суммы долга в размере 139 476 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 139 476 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

При этом суд отклоняет доводы  ответчика, ввиду следующего.

 Акт № 00000629 от 31.10.2016 на сумму 106 976 руб. содержит подпись генерального директора и оттиск печати ответчика. Относительно неподписанного акта № 00000583 от 30.09.2016 на сумму 32 500 руб. факт и объем оказанных услуг подтвержден путевыми листами, которые подписаны ответчиком без замечаний. Сведения, отраженные в путевых листах и актах оказанных услуг ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг, в материалах дела не имеется. Доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено. Ответчик заявлений о фальсификации данных документов в суд не заявлял. Досудебная претензия получена менеджером по персоналу ООО "РК-Инвест" 15.02.2017 вход. № 39.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, которые, наряду с госпошлиной, составляют судебные расходы, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между истцом (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Юрист-Сервис" (далее – исполнитель) заключен договор № 17 на оказание юридических услуг от 14.08.2017 (далее – договор).

Из пункта 1.1 договора следует, что заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест".

14.08.2017 между исполнителем и заказчиком подписан акт № 00000059, согласно которого услуги выполнены на сумму 10 000 руб., полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил копию платежного поручения № 467 от 13.09.2017 об уплате истцом 10000 руб. исполнителю по договору.

Таким образом, факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 14.08.2017 № 17  и их оплата в сумме 10 000 руб. подтверждаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из положений части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав представленные доказательства и оценив объем подготовленных исполнителем документов, суд пришел к выводу, что фактически в рамках рассмотрения дела № А05-10822/2017 исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, участие в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области 30.10.2017.

Таким образом, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг от 14.08.2017 № 17 , связанных с рассмотрением дела № А05-10822/2017, в полном объеме в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная Компания+" (ОГРН <***>) 139 476 руб. долга, а также 5184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов