Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-14250/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14250/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года20 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Артис-детское питание" (адрес: Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А/1/7Н/5, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант" (адрес: 195269, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СВЕТЛАНОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 54, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 5Н; ОГРН <***>); 2) администрация Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, АРСЕНАЛЬНАЯ НАБ., Д.13/1; ОГРН <***>); 3) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 514 Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НЕПОКОРЁННЫХ ПР-КТ, Д.12/2, ЛИТЕРА А; ОГРН: <***>); 4) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 184 Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195273, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ВЕРНОСТИ УЛ., Д.38, К.4, ЛИТ. А; ОГРН <***>); 5) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 561 Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195252, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КАРПИНСКОГО УЛ., Д.38, КОРП.8 ЛИТЕР А; ОГРН: <***>); 6) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 653 с углубленным изучением иностранных языков (хинди и английского) Калининского района Санкт-Петербурга имени Рабиндраната Тагора (адрес: 195271, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МЕЧНИКОВА ПР-КТ, Д.5, К.1, ЛИТЕРА А; ОГРН: <***>), 7) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 121 Калининского района Санкт-Петербурга имени С.Е. Маркова (адрес: 195256, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАУКИ ПР-КТ, Д.16, К.2 ЛИТЕР А, ОГРН <***>); 8) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 692 Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195274, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДЕМЬЯНА БЕДНОГО УЛ., Д. 6, К. 2; ОГРН <***>), 9) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 138 имени Святого Благоверного князя ФИО2 района Санкт-Петербурга (адрес: 195221, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д.33, К.3 ЛИТЕР А; ОГРН <***>);

о признании недействительными результатов торгов и заключенных по их результатам государственных контрактов,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 17.02.2020),

- от ответчиков: 2) ФИО4 (доверенность от 13.12.2021), 1), 3-9) не явились, извещены,



установил:

Акционерное общество «Артис-Детское питание» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Провиант» (далее – Общество), администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 514 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Школа № 514), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 184 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Школа № 184), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению школа № 561 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Школа № 561), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 653 с углубленным изучением иностранных языков (хинди и английского) Калининского района Санкт-Петербурга имени Рабиндраната Тагора (далее - Школа № 653), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 121 Калининского района СанктПетербурга имени С.Е. Маркова (далее - Школа № 121), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 692 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Школа № 692), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 138 имени святого благоверного князя ФИО2 района Санкт-Петербурга (далее - Школа № 138) о признании недействительными протоколов рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 16.11.2020 с номерами извещений 0172200004320000213, 0172200004320000207, 0172200004320000215, 0172200004320000216, 0172200004320000217, 0172200004320000218, 0172200004320000219 в части решения об отказе в допуске истца к участию в конкурсах; о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме с номерами извещений 0172200004320000213, 0172200004320000207, 0172200004320000215, 0172200004320000216, 0172200004320000217, 0172200004320000218, 0172200004320000219; о признании недействительными государственных контрактов №01722000043200002130001, № 0172200004320000207, № 0172200004320000215/2020, № 01722000043200002160001, № 0172200004320000217/2020, № 0172200004320000218, № 01722000043200002190001, заключенных 30.11.2020 по итогам торгов, применив последствия недействительности сделок на будущее время.

Определением суда от 02.07.2021 производство по настоящему делу приостановлено до момента принятия кассационным судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу № А56- 118409/2020.

Определением (протокольным) от 30.11.2021 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель Администрации просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество и Школы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрацией в качестве уполномоченного органа 16.10.2020 и 19.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована документация конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания в Школах № 514, 184, 561, 653, 121, 138, 692 Калининского района Санкт-Петербурга, реестровые номера закупок № 0172200004320000213, 0172200004320000207, 0172200004320000215, 0172200004320000216, 0172200004320000217, 0172200004320000218, 0172200004320000219 (далее – конкурс).

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 17.11.2020 Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 3 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку данным участником в первой части заявки были указаны сведения, позволившие его идентифицировать.

В протоколах от 17.11.2020 указано следующее: в составе документации в файле «ПК_» читается наименование участника (АО «Артис - Детское питание»); присутствует указание на адрес склада участника закупки (стр. 54), который согласно его официальным сайтам (http://artiskids.ru/contacts и http://artishoreca.ru) указывает на этого участника; также в приложенных документах присутствуют сведения об учреждениях (стр. 45-54), в которых участником закупки проводились процедуры по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что подтверждается данными официального интернет сайта Единой информационной системе в сфере закупок, например, по государственному образовательному учреждению (далее – ГОУ) № 317 (ул. Серпуховская, д. 39 лит. А) данными сайта сети «Интернет»(http://zakupki.gov.ru/epz/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber =2782605618318000024). В совокупности эти сведения позволяют определить участника закупки, что противоречит части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации.

В соответствии с протоколами от 17.11.2020 проведения конкурса его победителем признано Общество, с которым впоследствии были заключены государственные контракты.

Компания не согласилась с действиями Администрации по отклонению его заявки от участия в конкурсе, его результатами, заключенными контрактами и предъявило рассматриваемые в рамках настоящего дела требования.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 названного Закона).

В пункте 2 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 названного Закона.

При этом в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта (часть 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ).

В свою очередь, вторая часть заявки содержит сведения об участнике, перечень которых указан в пункте 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

В статьях 54.5 и 54.7 Закона № 44-ФЗ определен порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Из части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ следует, что участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливающих правило анонимности участника закупки при подаче первой части заявки, безусловным основанием для ее отклонения является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Как следует из материалов дела, в составе первой части заявки Компанией был представлен такой документ, как Перечень технологического оборудования, оформленный в виде таблицы. Указанная таблица содержит назначение помещений (овощной цех, горячий цех, мясной цех, тамбур для отгрузки, обеденный зал, кухня и т.д.) и наименование оборудования, размещенного в этих помещениях.

Кроме того, таблица содержит текстовую строку – «Склад Петровский пр. д.20, лит. Р», а также перечень государственных образовательных учреждений и их адреса, где расположено технологическое оборудование, например ГОУ № 317 (190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул. д. 39, лит. А).

Указание конкретных адресов нахождения технологического оборудования послужило причиной для обращения Администрации к официальным сведениям сайта Единой информационной системы в сфере государственных закупок, согласно которым в образовательных учреждениях, перечисленных в представленном документе, безопасность в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в отношении технологического оборудования обеспечивает Компания. Проверка сайта Компании, содержащего информацию об адресе данного общества строкой «наш адрес: Россия, Санкт-Петербург, Петровский проспект, 20», а также строку – «свяжитесь с нами … Санкт-Петербург, Петровский проспект дом 20 корпус 1», в совокупности с официальными сведениями сети «Интернет» позволила Администрации идентифицировать указанного участника закупки.

При установленных обстоятельствах в силу требований части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ Администрация имела достаточные основания для отклонения заявки Общества.

Доводы Компании не опровергают такие факты как наличие договорных отношений с поименованными ею в первой части заявки образовательными учреждениями и нахождение ее склада по указанному ею адресу, а также факт верной идентификации участника закупки, которую осуществила Администрация на основании сведений, указанных Компанией в представленном ею документе.

При наличии информации, указывающей на конкретного участника, подавшего такую заявку, Администрация в силу положений части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ не вправе была допустить такого участника к конкурсу; в противном случае для заказчика возникал риск наступления отрицательных последствий осуществления закупки.

Право заказчика на проведение проверки информации, содержащейся в первой части заявки и являющейся доступной, а равно на определение достаточности сведений для идентификации участника конкурса обусловлено требованиями статьи части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

Необходимо отметить, что конкурсная документация не содержала требования указывать технологическое оборудование и его местонахождение. Данную информацию Компания представила по своему усмотрению, что в совокупности отраженных в первой части заявки сведений позволило комиссии Администрации определить ее как участника конкурса.

С учетом изложенного следует признать, что в действиях Администрации по отказу в допуске к участию в конкурсе Компании отсутствует нарушение Закона № 44-ФЗ, поскольку члены ее конкурсной комиссии при рассмотрении первой части заявки указанного лица, руководствуясь положениями статей 54.4 и 54.5 названного Закона и конкурсной документацией, установили наличие сведений, позволивших идентифицировать участника конкурса.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.