Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А47-7001/2019

1155/2019-89055(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7001/2019
г. Оренбург
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургский», г.Оренбург

к открытому акционерному обществу «Гидропресс», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 089 422 руб. 37 коп., при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2018, сроком действия до 31.12.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.01.2019, сроком действия до 31.12.2019.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гидропресс» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 56 А А 1997337 от 29.03.2018 в сумме 2 089 422 руб. 37 коп. за период с февраля по март 2019 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки юриста по причине нахождения в служебной командировке.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, ссылался на затягивание судебного процесса, а также на невозможность заключения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее —АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений указанных норм права, невозможность ответчика обеспечить своевременную явку своего представителя, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность участия от имени организации в судебном процессе другого уполномоченного представителя.

Нахождение представителя истца в отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами, которые могут повлечь отложение судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу в связи с нахождением ФИО4 в командировке, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также не лишен возможности представления интересов через иного представителя, действующего по доверенности, что и реализовано ответчиком, посредством направления в судебное заседания для представления его интересов ФИО3, действующего по доверенности от 31.01.2019. Сведения о том, что в штате общества только один юрист, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, исковое заявление поступило в суд 24.05.2019, ответчик располагал достаточным временем для подготовки к судебному заседанию,

данные сроки является разумными и достаточными для представления мотивированного отзыва на исковое заявление.

Учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 29.03.2018 заключен договор теплоснабжения № 56 А А 1997337 (л.д. 11), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

В приложении № 4 к договору установлено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Количество поставленного ресурса определено истцом на основании показаний прибора учета и расчета потерь по договору.

Истец обязательства по договору в феврале-марте 2019 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты поданной- принятой тепловой энергии № 00000009647/3301 от 28.02.2019 и № 00000016104/3301 от 31.03.2019, выставлены счета-фактуры от 28.02.2019 и 31.03.2019 (л.д.30-33).

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена. Задолженность составила 2 089 422 руб. 37коп. В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия

№ 70804-03/1-3590 от 23.04.2019 (л.д.35) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что

послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в феврале-марте 2019 года на сумму 2 089 422 руб. 37 коп. подтверждается актами поданной- принятой тепловой энергии № 00000009647/3301 от 28.02.2019 и № 00000016104/3301 от 31.03.2019, подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 089 422 руб. 37 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в феврале-марте 2019 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 089 422 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 447 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме 2 089 422 руб. 37 коп., а также 33 447 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 429 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 12.04.2019 10:21:40

Кому выдана Пархома Светлана Тагировна