Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А07-5973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-5973/2017
г. Уфа
02 июня 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Закрытого акционерного общества "Генпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" ОАО " Госстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 285000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61250,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ежедневно начиная с 11.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности,

Закрытое акционерное общество "Генпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" ОАО " Госстрой" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 285000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61250,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ежедневно начиная с 11.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2017 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса срока Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В указанный срок стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (абзац первый части 3 статьи 228 АПК РФ).

Также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса срока Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Генпроект" и прилагаемые к нему документы размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Ответчик о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен судом 07.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом сроки для представления для представления доказательств и отзыва на исковое заявление на момент вынесения настоящего решения истекли. Ходатайств о продлении срока для представления доказательств в обоснование своей позиции ответчик в суд не направил, документов, подтверждающих оплату задолженности, либо мотивированные возражения, отзыв на исковое заявление в установленный срок также не представил.

29.05.2017 истец также обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока Российской Федерации, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Генпроект» (далее истец, Исполнитель) и ООО «СУ-3 ОАО «ГОССТРОЙ» (далее ответчик. Заказчик) заключен генеральный контракт на выполнение проектных работ № 279 от 05.08.2013 (далее - договор, приложение № 2), по условиям которого исполнитель обязался выполнить следующие работы (далее - работы): разработка и подготовка проектной документации по объекту: «Проект планировки и проект межевания квартала усадебной блокированной застройки площадью 180 м2 и 240 м2 в мкр. «Зинино» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - проектная документация).

В соответствии с п. 3.1 договора договорная стоимость работ составила 770 000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

-в течение 3 банковских дней со дня подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от договорной цены в сумме 385 000,00 руб., НДС не облагается (п. 3.3.1 договора);

-оплата за разработанную проектную документацию производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п. 4.3.2 договора (п.3.3.2 договора).

20.08.2013в соответствии с п. 3.3.1 договора ответчик произвел в пользу истца оплату авансового платежа в размере 385 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 19.08.2013 (л.д.21).

10.10.2013во исполнение условий договора истец сдал ответчику работы по разработке и подготовке проектной документации на сумму 770 000,00 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2014 (л.д.22)

15.09.2015 ответчик произвел в пользу истца оплату выполненных работ по договору в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 15.09.2015 (л.д. 23).

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору работы составляет 285 000,00 руб. и складывается исходя из следующего расчета:

770 000,00 руб. (договорная стоимость) - 385 000,00 руб. - 100 000,00 руб. = 285 000, 00 руб.

Ответчиком вышеуказанный размер задолженности подтверждается, о чем свидетельствует подписанный сторонами по состоянию на 30.11.2016 акт сверки взаимных расчетов (л.д. 24).

В соответствии с п. 5.3 договора разногласия по нему разрешаются путем переговоров непосредственно между сторонами. Если согласие не будет достигнуто в течение двух недель, дело будет рассматриваться в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Претензионный порядок обязателен.

Истцом ценным письмом с описью вложения по месту нахождения ответчика была направлена претензия исх. № 294/16 от 27.09.2016 (л.д.25), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.26) и описью вложения (л.д.27). Данное письмо ответчиком не было получено, конверт с почтовым отправлением вернулся в адрес истца в связи с истечением срока хранения (приложение № 10). В связи с неполучением ответчиком претензии по почте, претензия была ему передана нарочно, что подтверждается штампом, согласно которому претензия была зарегистрирована за № 75 от 09.11.2016.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.3. договора, истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Выполнено работ на общую сумму 770 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.10.2014г.

Ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспаривает, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании долга в размере 285 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 250 руб. 55 коп. за период с 18.10.2014 по 10.03.2017 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 18.10.2014 по 10.03.2017.


285 000

18.10.2014

31.05.2015

226

8,25%

365

14 558,42

285 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

1 218,86

285 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

2614,19

285 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

2 612,79

285 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

2291,56

285 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

2 246,42

285 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

2 380,88

285 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

2 000,47

285 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

938,47

285 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

1 321,28

285 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 473,67

285 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 827,04

285 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

1 872,05

285 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

2 054,49

285 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 641,79

285 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 765,91

285 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

939,88

285 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5%

366

4 006,35

285 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 098,36

285 000

01.01.2017

10.03.2017

69

10%

365

5 387,67

Итого:

875

61 250,55

Истцом указано, что работы по договору на сумму 770 000,00 руб. были сданы истцом ответчику - 10.10.2014, согласно п. 3.2.2 договора, должны были быть оплачены ответчиком течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ - т. е. до 17.10.2014 включительно. 18.10.2014г. введено как первый день просрочки.

Между тем, представленный расчет процентов суд находит арифметически неверным, исходя из следующего: акт о приемке выполненных работ подписан - 10.10.2014г. согласно п. 3.2.2 договора, должны быть оплачены ответчиком течение 5 банковских дней т.е. с 13.10.2014 по 17.10.2014, поскольку даты 18.10.2014, 19.10.2014г. являются выходными днями (суббота, воскресенье), соответственно просрочка поставки товара произошла с 20.10.2014 по 10.03.2017 (873 дня).

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 19.10.2014, является 20.10.2014.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по дни

[1]

[2]

[3] | [4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

285 000

20.10.2014

31.05.2015

224

8,25%

365

14429,59

285 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

1 218,86

285 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

2614,19

285 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

2 612,79

285 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

2291,56

285 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

2 246,42

285 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

2 380,88

285 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

2 000,47

285 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

938,47

285 000

01.01.2016

24.01.16

24

7,07%

(
366

1 321,28

285 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 473,67

285 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 827,04

285 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

1 872,05

285 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

2 054,49

285 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 641,79

285 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 765,91

285 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

939,88

285 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 006,35

285 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 098,36

285 000

01.01.2017

10.03.2017

69

10%

365

5 387,67

Итого:

873

8,98%

61 121,72

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 61 121 руб. 72 коп.

Также суд полагает, что имеются правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц начисленных на непогашенную сумму долга начиная с 11.03.2017г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца обоснованы, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, поэтому суд удовлетворяет требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц начисленных на непогашенную сумму долга начиная с 11.03.2017г. по день фактической уплаты суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. по оплате оказанных услуг согласно договора на оказание юридических услуг № 2 от 03.04.2017г. заключенного между истцом (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юст-Уфа» (далее - Исполнитель) в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «СУ-3 ОАО «Госстрой» суммы долга а также процентов за пользование чужими денежными средствами по генеральному контракту на выполнение проектных работ № 279 от 05.08.2013 г.. а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что в обоснование реальности понесенных судебных расходов на представителя истцом представлены вышеуказанный договор оказания юридических услуг № 2 от 03.03.2017г. и платежное поручение № 39 от 07.03.2017.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008 по делу «ФИО1 (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление от 02.10.2008 по делу «ФИО2 и ФИО3 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба N 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО4 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО5 против России, ФИО6 против России и ФИО7 против России (жалобы N 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий по составлению документов, сбору доказательств, наличие сложившейся судебной практики по рассматриваемой категории дела, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 7 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны в размере, определенном ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Генпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-3" ОАО " Госстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Генпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285 000 руб. суммы основного долга за выполненные работы по генеральному контракту на выполнение проектных работ № 275 от 19.08.2013, 61 121 руб. 72 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2014г. по 10.03.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму непогашенной задолженности начиная с 11.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, 9 921 руб. 32 коп. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин