Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-33066/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-33066/21-50-222

12.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телемаркет" (115432, <...>, эт. 3, пом. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба 050" (236023, Калининградская обл., Калининград г., Советский пр-т, д. 182, лит. В, оф. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 147 085 руб. 72 коп. по договору аренды оборудования № АР-00178 от 02.06.2019 г.; об обязании возвратить имущество,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 9 от 11.01.2021 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Телемаркет" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба 050" о взыскании задолженности в размере 147 085 руб. 72 коп. по договору аренды оборудования № АР-00178 от 02.06.2019г.; об обязании возвратить имущество : мобильная касса ПТК «MSPOS-K» без фискального накопителя в количестве 6 (шесть) штук, серийные номера : 199036099770, 199036099769, 199036100431, 199036099768, 199036099775, 199036099773.

В обоснование позиции по спору истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды оборудования № АР-00178 от 02.06.2019г., положения ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого уточнения.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика письменный отзыв на иск не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Телемаркет" (далее – Арендодатель, истец) и ООО "Служба 050" (далее – Арендатор, ответчик) заключен договор аренды оборудования №АР-00178 от 02 июня 2019 г.

Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора оборудование «Комплект Мобильная Альфа-Касса», которое будет использовано последним для ведения коммерческой деятельности в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду с его последующим выкупом, а также оказание (предоставление) услуг, поименованных в настоящем договоре.

Объектом аренды по настоящему договору является оборудование, перечисленное в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 29.07.2019г. ответчику передано оборудование мобильная касса ПТК «MSPOS-K» без фискального накопителя в количестве 6 (шесть) штук, серийные номера : 199036099770, 199036099769, 199036100431, 199036099768, 199036099775, 199036099773.

Согласно п.5.1. Договора, размер арендной платы за пользование каждой единицей оборудования, переданной в аренду Арендатору, составляет 2 200 (две тысячи двести 00 копеек) рублей в месяц, в том числе НДС 20%. В указанную стоимость входит:

- плата за пользование оборудованием в течение установленного настоящим договором срока;

- услуга удаленной регистрации и/или настройки оборудования силами Арендодателя;

- использование программного обеспечения (без использования облачного хранилища).

В указанную в настоящем пункте стоимость в течение первых 24 (двадцати четырех месяцев) месяцев аренды оборудования помимо прочего включается оплата услуг по подключению, регистрации и обслуживанию у оператора фискальных данных (однократный (и при необходимости повторный) договор с ОФД).

Согласно п. 5.2. Договора, оплата аренды осуществляется ежемесячно путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя с расчётного счёта Арендатора. Указанные платежи должны осуществляться до 25-го числа каждого календарного месяца на условиях, указанных в настоящем договоре. Сумма платежа включает в себя арендную плату за следующий календарный месяц аренды. Первый платеж включает в себя арендную плату за количество дней пользования оборудованием после передачи оборудования Арендатору (в случае самовывоза Арендатором или от его имени и по его поручению транспортной или курьерской организацией) или передачу оборудования для доставки Арендатору и арендный платеж за первый календарный месяц аренды. Первый платеж должен быть осуществлен на основании счёта, выставленного Арендодателем после заключения настоящего договора, до момента передачи оборудования Арендатору (в случае самовывоза Арендатором или от его имени и по его поручению транспортной или курьерской организацией) или передачу оборудования для доставки Арендатору, что подтверждается подписанием Акта приёма-передачи оборудования.

Неоплата платежей в срок, указанный в настоящем пункте, два и более раз в течение каждых 6 (шести) месяцев аренды в отношении хотя бы одной единицы переданного оборудования является существенным нарушением настоящего договора и даёт право Арендодателю расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Арендатора за 7 (семь) календарных дней до даты предполагаемого расторжения, направив Арендатору соответствующее уведомление по адресу электронной почты Арендатора (dtp050@gmail.com) с уплатой штрафа согласно п.6.4 Договора.

При этом случае первой просрочки оплаты очередного арендного платежа более чем на 10 календарных дней, Арендодатель имеет право ограничить Арендатора в возможности пользования программным обеспечением оборудования (блокировать ПО) до момента оплаты суммы задолженности.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период с марта 2020г. по 04 февраля 2021г.

Согласно п.11.3 Договора, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Арендодателем, в частности при неуплате Арендатором арендной платы в течение более двух расчетных периодов подряд либо более двух раз в течение каждого шестимесячного периода.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы по Договору, истец в одностороннем порядке расторг договор (претензия исх. от 27.01.2021г. № 18).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты по Договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 147 085 руб. 72 коп.

Ответчиком доказательств уплаты указанной задолженности истцу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчик долга в размере 147 085 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с 11.3 Договора Арендодатель отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае нарушения Арендатором сроков осуществления платежей, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.4.5 Договора, при окончании действия Договора по любым основаниям и при условии, что арендованное оборудование возвращено Арендодателю, Стороны подписывают Акт возврата оборудования.

Как следует из материалов дела, Акт приема-передачи (возврата) между сторонами не подписан, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части обязания передать арендованное имущество : мобильная касса ПТК «MSPOS-K» без фискального накопителя в количестве 6 (шесть) штук, серийные номера : 199036099770, 199036099769, 199036100431, 199036099768, 199036099775, 199036099773 также является правомерным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба 050" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телемаркет" 147 085 (сто сорок семь тысяч восемьдесят пять) руб. 72 коп. долга и 11 413 (одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Телемаркет" по акту приема-передачи следующее имущество : мобильная касса ПТК «MSPOS-K» без фискального накопителя в количестве 6 (шесть) штук, серийные номера : 199036099770, 199036099769, 199036100431, 199036099768, 199036099775, 199036099773.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева