Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А56-34913/2018

883/2019-1906(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года Дело № А56-34913/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Аникеевой Ю.Е. (доверенность от 22.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик-СПб» Цыганкова А.В. (доверенность от 09.03.2017),

рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу № А56-34913/2018,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», место нахождения:117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее – Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик- СПб», место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, городской поселок Красный Бор, улица Промышленная, дом 3, ОГРН 5067847127651, ИНН 7802359380 (далее - Общество), о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 798 890 руб. 54 коп., возникших вследствие выплаты страхового возмещения по договору страхования № 483-191-013281/16/FFW.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда о начале течения срока исковой давности с момента выплаты страховщиком страхового возмещения не соответствует нормам статей 965, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». По мнению подателя жалобы, срок исковой


давности по заявленному требованию является пропущенным.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страховой компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом КАМАЗ» (клиент, далее - ПАО «КАМАЗ») и обществом с ограниченной ответственностью «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» (экспедитор, далее – ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед») 08.06.2016 заключен договор № 5677/23/50-16, по условиям которого клиент поручил экспедитору организовать перевозку груза (двигатели) по маршруту порт Санкт- Петербург - город Набережные Челны.

По договору страхования от 03.03.2016 № 483-191-013281/16/FFW Страховая компания застраховала гражданскую ответственность экспедитора (страхователь) за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для экспедирования.

Между экспедитором (заказчик) и Обществом (перевозчик) 28.10.2015 заключен договор № V44/2015, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу и нести имущественную ответственностью в рамках договора в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с заявкой и транспортной накладной от 07.02.2017 Общество приняло груз к перевозке.

В процессе доставки груза 09.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): съезд в кювет с последующим возгоранием. В результате ДТП груз был поврежден, что подтверждается транспортной накладной и актом приемки продукции по качеству от 01.03.2017.

ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» платежным поручением от 05.12.2017 № 2301 перечислило ПАО «КАМАЗ» 852 918 руб. 04 коп. в счет возмещения ущерба.

Страховая компания, признав случай страховым, платежными поручениями от 12.01.2018 № 18362 и от 18.01.2018 № 35963 выплатила ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» страховое возмещение в размере 798 890 руб. 54 коп. за вычетом безусловной франшизы в размере 50 000 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является Общество, Страховая компания 01.02.2018 направила в адрес ответчика претензию от 25.01.2017 № 0524-00183-17 с требованием возместить ущерб.

Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявило Общество.

Апелляционный суд установил, что срок исковой давности Страховой компанией не пропущен, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и


процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Положениями статей 801, 803, 805 ГК РФ предусмотрено, что экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Страховая компания в связи с наступлением страхового случая выплатила по заявлению ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» страховое возмещение в размере 798 890 руб. 54 коп.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по организации перевозок, транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, при оказании услуг по перевозкам и хранении.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом


решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26) разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В рассматриваемом деле акт приемки продукции по качеству составлен 01.03.2017. В данном акте указано на повреждения перевозимого товара.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений течение срока исковой давности началось 01.03.2017.

Вывод апелляционного суда о начале течения срока исковой давности с момента выплаты страхового возмещения противоречит приведенным нормам и разъяснениям и является ошибочным. Однако указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании частей 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Пунктом 34 постановления Пленума № 26 разъяснено, что в случае если


стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Согласно статье 42 Устава при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Устава, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

С учетом приведенных норм течение срока исковой давности по заявленному требованию началось 01.03.2017, было приостановлено 06.02.2018 (получение претензии ответчиком) на тридцать дней, срок исковой давности продолжил течь с 07.03.2018 и истек 01.04.2018.

Как усматривается из материалов дела, с иском в арбитражный суд Страховая компания обратилась 12.03.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А56-34913/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова