Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А40-91196/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91196/25-126-623
г. Москва
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "АРТКОР" (ИНН <***>) к АО "АЙ-ТЕКО" (ИНН <***>) о взыскании 1 520 640 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 06.03.2025

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.07.2025, ФИО3, доверенность от 14.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРТКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЙ-ТЕКО" о взыскании задолженности по договору № 29/05 от 29.05.2023 г. в размере 1 047 791 руб. 75 коп., неустойки на основании п. 8.5 договора в размере 253 440 руб., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2022 года между ООО “АртКор” (Поставщик) и АО “Ай-Теко” (Покупатель) был заключён Договор поставки № 20 (далее - Договор поставки).

Согласно спецификации № 2 от 21 декабря 2022 года к Договору поставки ООО “АртКор” выпустил облицовку балкона из искусственного камня индивидуального изготовления (площадь покрытия 46,5 м. кв.) с общей стоимостью 6 138 000 руб.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 29 мая 2023 года к Договору поставки (далее - Дополнительное соглашение 1) в котором согласно п. 1. сказано, что «стороны приняли согласованное решение признать утратившим силу «Спецификацию № 1» к Договору поставки «21» декабря 2022 г. № 20 (далее - Договор) и «Спецификацию № 2» к Договору».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки от 29 мая 2023 года «стороны приняли согласованное решение утвердить новую «Спецификацию № 1» (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению)». Пункт 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки от 29 мая 2023 года гласит: «стороны особо оговорили, что все ссылки в Договоре на «Спецификацию № 1» и «Спецификацию №

2» читать как ссылки на «Спецификацию № 1» (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению)». Общая стоимость изделий согласно Дополнительному соглашению 1 составляет 6 723 654 руб. 30 коп., включая НДС.

Согласно утверждённой в Дополнительном соглашении № 1 к Договору поставки от 29 мая 2023 года Спецификации № 1 пунктом 3 в ней поименована «облицовка балкона из искусственного камня компл. 1 шт.». Стоимость облицовки составила 5 075 241 руб. 30 коп.

ООО “АртКор” согласно УПД со статусом “1” от 29 мая 2023 года (далее - УПД) поставил АО “Ай-Теко” комплект облицовки балкона из искусственного камня на площадь покрытия 46,5 м. кв. Поступление облицовки со стороны АО “Ай-Теко” подтвердил зам. начальника склада ФИО4, подписав вышеуказанное УПД.

29 мая 2023 года ООО «АртКор» и АО «Ай-Теко» заключили Договор подряда № 29/05 (далее - договор подряда).

Согласно п. 1.2. договора подряда «договор в соответствии с положениями ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является рамочным. На основании Договора Подрядчик вправе размещать Заказы (далее - «Заказы») на работы/услуги (далее - Работы) в рамках Договора».

29 мая 2023 года стороны подписали Заказ № 1 к договору подряда, в котором в пп. 1.1 п. 1 указано: “Облицовка балкона из искусственного камня индивидуального изготовления (площадь покрытия 46,5 м.кв), с изготовлением подсистемы металлического каркаса для монтажа, работы выполняются в соответствии с требованиями рабочей документации шифр РД КР: ОПГС-2018-МФК-СПБ-Э5-АИ2.ЦДУ, КМД: КД206-6-2023-МЧ”.

Указанный объём облицовки (46.5 м.кв) балкона (поименованный как комплект) был уже ранее изготовлен ООО «АртКор» в соответствии с полученной от АО «Ай- Теко» документацией и характеристиками, и который был оплачен, и поставлен ООО «АртКор» в рамках Договора поставки и принят на склад АО “Ай- Теко” согласно УПД.

01 марта 2024 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, в котором вносились изменения в Заказ от 29 мая 2023 года № 1 к договору подряда. В пп. 1 п. 1 Дополнительного соглашения от 01 марта 2024 года № 1 указано следующее: «1. Субподрядчик обязуется выполнить, с использованием давальческого материала и собственного материала, следующие Работы:

1.1. Облицовка балкона из искусственного камня индивидуального изготовления (Площадь покрытия 56.1 м. кв.) с изготовлением подсистемы металлического каркаса

для монтажа, работы выполняются в соответствии с требованиями рабочей документации шифр РД КР: ОПГС-2018-МФК-СПБ-Э5-АИ2.ЦЛУ. КМД: КД206-6-2023-МЧ.».

Увеличенный объём облицовки (56,1 м.кв) балкона указан также в смете (Приложение № 1 у Дополнительному соглашению № 1 от 01 марта 2024 года у Договору подряда № 29/05 от 29 мая 2023 года).

Изначально выпушенного комплекта облицовки на площадь покрытия 46,5 м.кв не хватило для облицовки балкона. В связи с чем между сторонами был заключен договор подряда и в рамках данного договора были внесены изменения в Заказ от 29 мая 2023 года № 1 относительно площади покрытия облицовки балкона из искусственного камня индивидуального изготовления.

В рамках внесенных изменений ООО “АртКор” осуществил довыпуск как самой облицовки балкона из искусственного камня площадью 9,6 м. кв. так и дополнительно изготовил подсистему металлического каркаса.

Изначальный расчет площади для облицовки балкона содержал в себе ошибку по площади, поэтому потребовалось согласование довыпуска облицовки балкона площадью 9,6 м. кв.

АО “Ай-Теко” (подрядчик) не оплатил дополнительный выпуск самой облицовки балкона на 9.6 м. кв., которая была довыпущена ООО “АртКор”.

04 марта 2024 года работы по монтажу облицовки балкона были приняты АО “Ай-Теко” (подрядчик) согласно Акту приёмки выполненных работ по форме КС-2 в котором в столбце “номер” “по порядку” под номером 3 указано следующее: «Монтаж облицовки балкона иск. камнем инд. изготовления (площадь покрытия — 46,5 кв.м.) с изготовлением подсистемы металл каркаса для монтажа», а в столбцах «единица измерения» и «количество» указано “м2 и 56,10” соответственно.

В журнале учета выполненных работ (форма КС-6а) за март 2024 года указано в строке 3: “Монтаж облицовки балкона из искусственного камня 56,1 м2”.

В Отчёте об использовании материалов (Приложение к КС-2 № 1 от 04.03.2024 к Заказу № 1 от 29.05.2023 к ДС № 1 от 01.03.2024 к Договору № 29/05 от 29.05.2023) в п. 3 указано: “Монтаж облицовки балкона из иск. камня инд. изготовления (площадь покрытия — 46.5 кв.м.) с изготовлением подсистемы металл каркаса для монтажа – 56.1 м2 .

Как указывает истец, ООО “АртКор” дополнительно выпустил подсистему металл каркаса, увеличив её до необходимой площади в 56,1 кв. м., использовал для монтажа изготовленный комплект облицовки балкона площадью 46,5 кв. м., который

был изготовлен, поставлен и передан на склад АО “Ай-Теко” в рамках исполнения обязательств по договору поставки. Далее в связи с ошибкой в площади ООО “АртКор” осуществил дополнительный выпуск облицовки балкона индивидуального изготовления и подсистемы до итоговой площади в 56.1 кв. м.

На сегодняшний день за АО “Ай-Теко’’ числится задолженность по оплате дополнительно выпущенной облицовки балкона индивидуального изготовления площадью в 9.6 м. кв.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 047 791 руб. 75 коп. в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, а также учитывая доводы ответчика, пришел к выводам, что доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Между АО «Ай-Теко» и ООО «АртКор» были заключены Договор поставки от 21.12.2022 № 20 (далее - Договор поставки) и договор подряда № 19 от 21.11.2022 на выполнение работ на объекте: 5-й этап «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в МФК «Лахта центр» (Фаза 1). Помещения Центрального диспетчерского пункта ПАО «Газпром» в здании «Башня» (этажи 31,32)» (далее - Договор подряда)

Согласно п. 1.1 Договора поставки установлено, что в соответствии с положениями ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки является рамочным. Поставщик поставляет Товар Покупателю в объеме и на условиях, предусмотренных в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями Договора и Спецификациями. Конкретный перечень Товаров, их наименование и количество, стоимость и сроки поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Договора поставки стоимость Товара и порядок его оплаты установлен Сторонами в Спецификациях.

В рамках исполнения обязательств по Договору поставки к нему были заключены Спецификация № 1 и № 2 от 21 декабря 2022 г. (далее - Спецификация № 1 и № 2 соответственно).

Материал облицовки для балкона зафиксирован в Спецификации № 2, согласно указанной спецификации кроме поставки Облицовки балкона из искусственного камня

индивидуального изготовления, площадь которой была зафиксирована в размере 46.5 м.кв., в том числе согласно п. 4 Спецификации № 2, в объем по Спецификации № 2 входили обязательства Истца по проведению обмеров мест, где планируется монтаж искусственного камня, а также Разработка технической документации на изготавливаемый товар.

Истцом, согласно требований Спецификации № 2, были проведены соответствующие обмеры и разработана конструкторская документация, принимая во внимание, что облицовка балкона имеет искривленную геометрическую форму было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 29 мая 2023 г. к Договору Поставки, согласно которому Стороны внесли изменения в Спецификацию № 2 в части уточнения стоимости Товара, а также было установлено, что объем поставляемого Товара не фиксируется в квадратных метрах, а поставляется общей конструкцией как КОМПЛЕКТ, и изложили табличную часть Спецификации № 2 в новой редакции, стоимость товара по Спецификации № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29 мая 2023 г. к Договору Поставки была установлена в размере 5 075 241 руб. 30 коп.

Согласно п. 2.1 Договора поставки установлено, что Покупатель оплачивает Товар только при наличии всех оформленных надлежащим образом документов, предусмотренных условиями Договора и Спецификацией.

Согласно п. 3.1 Договора поставки установлено, что поставка Товара Покупателю осуществляется Поставщиком за свой счет по адресу, указанному в Спецификациях.

Согласно п. 3.2 Договора поставки установлено, что поставка Товара по Договору должна быть произведена Поставщиком в срок, согласованный в Спецификации.

Согласно п. 3.3 Договора поставки установлено, что поставщик должен известить Покупателя о предстоящей отгрузке Товара со своего склада не менее чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты отгрузки, и сообщить предполагаемое время доставки.

Согласно п. 3.4 Договора поставки установлено, что приемка Товара по количеству, ассортименту и комплектности оформляется товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки.

Согласно п. 3.8 Договора поставки обязательства по передаче Товара в комплекте считаются исполненными с момента поставки всех товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 3.12 Договора поставки установлено, что одновременно с передачей Товара Поставщик передает Покупателю все необходимые документы на поставляемый Товар, включая накладные, счета-фактуры и техническую документацию, содержащую сведения, необходимые для эксплуатации Товара.

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно «УПД со статусом 1 от 29.05.2023 поставил Ответчику облицовки балкона из искусственного камня индивидуального изготовления на площадь покрытия 46, 5 м.кв, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Как следует из материалов дела, товар по Договору поставки был поставлен Истцом, о чем в рамках поставки товара по Спецификации № 2 Сторонами был подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 55 от 29 мая 2023 г. в количестве 1 КОМПЛЕКТ на сумму 5 075 241 руб. 30 коп.

В соответствии с предусмотренным Договором поставки порядком Ответчик в полном объеме оплатил стоимость поставленного КОМПЛЕКТА Товара по Спецификации № 2, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2023 № 334 на сумму 164 841 руб. 30 коп. и платежным поручением от 07.02.2023 № 1058 на сумму 4 910 400 руб. В том числе факт полной оплаты зафиксирован п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2023 к Договору поставки, в котором указано, что Покупатель оплатил поставленный Товара по Спецификации № 1 и Спецификации № 2 в полном объеме.

Иных поставок облицовки балкона из искусственного камня индивидуального изготовления по Договору поставки Истцом не осуществлялось, в связи с чем обязательства Ответчика по оплате Облицовки балкона из искусственного камня индивидуального изготовления по Договору поставки исполнены в полном объеме.

Между Истцом и Ответчиком также подписан Договор подряда № 29/5 от 29.05.2023 (далее - Договор подряда), согласно п. 1.2 указанного договора установлено, что в соответствии с положениями ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор подряда является рамочным. На основании Договора подряда Ответчик вправе размещать Заказы на работы/услуги в рамках Договора подряда.

В рамках исполнения Договора подряда, между Сторонами подписан Заказ № 1 от 29.05.2023, согласно указанного заказа, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 к Договору подряда Истец обязался выполнить с использованием

давальческого материала и собственного материала Работы по Облицовке балкона из искусственного камня индивидуального изготовления (Площадь покрытия 56,1 м.кв), с изготовлением подсистемы металлического каркаса для монтажа, работы выполняются в соответствии с требованиями рабочей документации шифр РД КР: ОПГС-2018-МФК- СПБ-Э5- АИ2.ЦДУ, КМД: КД206-6-2023-МЧ.

Для выполнения работ по Заказу № 1 от 29.05.2023 к Договору подряда Ответчиком по накладной № 484, составленной по форме М-15, был передан Истцу давальческий материал, а именно комплект облицовки из искусственного камня.

Истцом были выполнены работы по Заказу № 1 от 29.05.2023 к Договору подряда, выполнение указанных работ зафиксировано в акте выполненных работ № 1 от 04.03.2024.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что изначально выпущенного материала облицовки в объеме 46,5, по мнению Истца, не хватило.

При этом, по Договору поставки облицовка из искусственного камня поставлялась Истцом комплектом, согласно обмерам, которые также выполнялись по условиям п. 4.1.1 Спецификации № 2 к Договору поставки самим Истцом.

Также Истец указывает в исковом заявлении, что довыпуск материала выполнен Истцом на основании Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 к Договору подряда, что в свою очередь противоречит условиям подписанных между Сторонами Заказа № 1 от 29.05.2023 к Договору подряда и Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 к Договору подряда.

Согласно п.1.6 Договора подряда установлено, что Истец обязуется по Заказам, оформленным в соответствии с Приложением № 1 и в соответствии с условиями Договора подряда выполнять Работы с использованием материалов и оборудования Истца, если иное не согласовано сторонами, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать эти Работы, материалы и оборудование в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора подряда установлено, что все Работы будут производиться Истцом с использованием собственных материалов (в т. ч. расходных), инструментов, механизмов, оборудования и т.п. Стоимость материалов (в т. ч. расходных) и оборудования, предоставленных Истцом, входит в стоимость Работ и дополнительно не оплачивается.

Согласно условиям п. 4.1 Заказа № 1 от 29.05.2023 к Договору подряда в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 к Договору подряда определено, что оплата выполненных работ производится Ответчиком по факту

подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) с учетом гарантийного удержания согласно п. 4.4.-4.9. Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней, при условии предъявления подписанных Сторонами оригиналов следующих подтверждающих документов:

1) акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2); 2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); 3) счета на оплату выполненных работ; 4) счета-фактуры; 5) отчет о списании давальческих материалов; 6) журнал учета выполненных работ (Унифицированная форма N КС-6а); 7) исполнительная документация (подписанная Сторонами).

Согласно условиям п. 8 Заказа № 1 от 29.05.2023 к Договору подряда в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 к Договору подряда определено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Заказом. Стороны руководствуются условиями Договора и действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.1.4 Договора подряда установлено, что Истец обязан обеспечить своими силами и за свой счет выполнение Работ материалами и оборудованием, необходимыми для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, если иное не предусмотрено Заказами.

Согласно п.5.7 Договора подряда установлено, что Обязательства Истца по выполнению Работ по Заказу считаются выполненными с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ (по форме КС-2), либо с даты, установленной в п.5.4 Договора, в случаях, предусмотренных п.5.6 Договора.

Согласно подписанного Сторонами акта выполненных работ № 1 от 04.03.2024 работы по Заказу № 1 от 29.05.2023 к Договору подряда в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 к Договору подряда выполнены в полном объеме, согласно платежного поручения № 3694 от 05.04.2024 на сумму 2 545 853 руб. 05 коп. указанные работы оплачены Ответчиком в полном объеме за исключением гарантийного удержания, предусмотренного ж и. 4.4-4.9 Договора подряда.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ Ответчик принял выполненные по Договору подряда работы и полностью оплатил их на предусмотренную указанным договором сумму. Каких- либо иных Работ с дополнительной стоимостью Ответчик Истцу не поручал и стоимость их не согласовывал.

В соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно требованиям п. 3 ст. 743 ГК РФ установлено, что Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ определено, что Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем. что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В процессе выполнения работ по Договору подряда от Истца не поступало уведомлений касательно дополнительных объемов работ выполняемых Истцом, которые не предусмотрены Договором.

Таким образом. Договор поставки и Договор подряда полностью исполнены со стороны Ответчика: произведена полная оплата, поставленного Товара и выполненных Работ по предусмотренной указанными договорами стоимости. Поставка иного Товара и выполнение иного объема Работ Ответчиком Истцу не поручалась, стоимость таких Товара/Работ сторонами не согласовывалась, в связи с чем оплате не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основной задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца в связи с отказов в удовлетворении исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 312 руб., перечисленная платежным поручением от 06.02.2025 № 136, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "АРТКОР" (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 312 руб., перечисленную платежным поручением от 06.02.2025 № 136.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков