Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А41-90461/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва             

10.12.2024  года                                                                                                 Дело №А41-90461/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024  года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024  года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО ТСК МОСЭНЕРГО к КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСК МОСЭНЕРГО  (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (далее – комитет) о взыскании задолженности по  договору № 01.01.0084.ГВС от 01.01.2022 г.  за период с апреля 2024 по июнь 2024 г в размере 675 897,22 руб., неустойки в размере  40 425,30 руб.,  неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержавший заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает в материалы дела документы, представленные истцом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, относительно исковых требований не поступило, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска, ссылаясь на то, что экземпляр договора от 01.01.2022 № 01.01.0084.ГВС ответчиком не подписан, указывая на поставку, принятие и потребление ресурса в период с  апреля 2024 по июнь 2024г отмечая неоплату со стороны потребителя, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, компания обратилась в арбитражный суд.

Иск мотивирован ссылками на положениях информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 и от 17.02.1998 № 30 и основан на фактически сложившихся отношений сторон по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть в рамках договора от 01.01.2022 № 01.01.0084.ГВС.

В материалы дела от ответчика какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 310, 330, 332, 426, 432, 438, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, условиями спорного договора, суд, принимая во внимание правоприменительную практику сторон за иные периоды, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате судом не установлено. Контррасчет не представлен.

Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ в пользу ООО ТСК МОСЭНЕРГО сумму долга в размере 675 897,22 руб., неустойку в размере 40 425,30 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                        А.Е. Костяева