Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А78-14206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14206/2022
г.Чита
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю. Портновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14206/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Революция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 519 156,25 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Интернет Революция»: ФИО1, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (посредством сервиса веб-конференции);

от Федеральной таможенной службы: ФИО2, доверенность от 30.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от Читинской таможни: ФИО2, доверенность от 25.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Революция» (далее – ООО «Интернет Революция», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании убытков в размере 523 778,13 руб.

Определением суда от 15 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня.

В обоснование своего заявления ООО «Интернет Революция» указало, что товары, в отношении которых отказано в помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, относятся к посуде и столовым принадлежностям, ввиду чего в выдаче СГР на указанные товары специалисты органов Роспотребнадзора отказывают, следовательно действия таможенного органа по требованию представления СГР на товары, не подлежащие санитарно-эпидемиологическому контролю при ввозе товаров на таможенную территорию, являются неправомерными. В связи с невывозом спорных товаров, таможенный орган произвел их задержание и обратил в федеральную собственность, причинив Обществу убытки.

ФТС России и Читинской таможней представлены отзывы на исковое заявление, в которых указано на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

22.10.2024 ООО «Интернет Революция» представлено заявление об уточнении исковых требований, Общество просило взыскать с ответчика убытки в размере 519 156,25 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

26 октября 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 14 ноября 2024 года объявлялся перерыв до 21 ноября 2024 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей ООО «Интернет Революция», ФТС России и Читинской таможни, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни на железнодорожном транспорте в контейнере № TKRU 4383957 по накладной СМГС № 14540122 (т. 1, л.д. 67) в адрес ООО «Интернет Революция» был осуществлен ввоз иностранных товаров, в том числе: ланч бокс для супа, мадлер для коктейлей, форма для выпечки силиконовая сердце, соковыжималка, форма для льда и шоколада с крышкой, код товаров ТН ВЭД 3924100000.

9 октября 2021 года должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни принято решение о запрете ввоза товаров путем проставления на накладной СМГС № 14540122 соответствующего штампа «Читинская таможня, 10719100, Санитарно-карантинный контроль, ВВОЗ ЗАПРЕЩЕН» (т.1, л.д. 16).

09.10.2021 перевозчику выставлено уведомление № 305 о запрете ввоза товаров: форма для выпечки силиконовая сердце, форма для льда и шоколада с крышкой (т. 1, л.д. 77).

18.02.2022 перевозчику дополнительно выставлено уведомление № 58 (т. 2, л.д. 100) о запрете ввоза товаров: ланч бокс для супа, мадлер для коктейлей, соковыжималка.

В уведомлениях указано на несоответствие товара требованиям Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза 28.05.2010 № 299 в части отсутствия документа, подтверждающего безопасность продукции, отсутствия сведений, что товар относится к товарам, на которые не требуется представления свидетельства о государственной регистрации о соответствии в соответствии с разделом III Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза.

22.02.2022 товары: ланч бокс для супа, мадлер для коктейлей, форма для выпечки силиконовая сердце, соковыжималка, форма для льда и шоколада с крышкой задержаны по протоколу задержания товаров (т. 2, л.д. 101). Запрещенные к ввозу товары извлечены из контейнера и согласно акту приема-передачи от 22.02.2022 размещены на ответственное хранение (т. 2, л.д. 103).

13.04.2022 задержанные товары переданы Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по акту приема-передачи от 13.04.2022 (т. 1, л.д. 125).

ООО «Интернет Революция», ссылаясь на причинение ущерба незаконными действиями таможни по невыпуску товаров, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления № 13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13) разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между его поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Таким образом, для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. Отсутствие одного из элементов исключает наступление для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 352 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию полномочий, возложенных на Федеральную таможенную службу, возложены на ФТС России в силу Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636.

Таким образом, ФТС России является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц таможенных органов.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 145 иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), в данном случае – Читинской таможни.

В силу положений статей 15 и 1083 Гражданского кодекса, а также части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Как указывалось ранее, ООО «Интернет Революция» заявляет, что действия таможенного органа по требованию представления СГР на товары, не подлежащие санитарно-эпидемиологическому контролю при ввозе товаров на таможенную территорию, являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Учитывая положения статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенные органы выполняют функции по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Статьей 2 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно- санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 3 статьи 12 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС или убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС или на момент их вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе»:

- «санитарно-карантинный контроль» - вид государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) в отношении лиц, транспортных средств и подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров) в пунктах пропуска в целях предотвращения ввоза потенциально опасной для здоровья человека продукции (товаров), завоза, возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений);

- «подконтрольные товары» - подконтрольная государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукция (товары), включенная в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории ЕАЭС (далее – Единый перечень товаров).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 500 утверждены Правила осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее – Правила № 500).

Согласно пункту 3 Правил № 500 санитарно-карантинному контролю подлежат подконтрольные товары, транспортные средства, а также лица при прибытии (убытии) на таможенную территорию (с территории) Евразийского экономического союза при наличии риска возникновения чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 11 Правил № 500 ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня, на таможенную территорию ЕАЭС осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность этих товаров в части их соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В силу пункта 12 Правил № 500 основанием для отнесения подконтрольных товаров к товарам, включенным в разделы II и III Единого перечня, при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах или в информационном письме изготовителя этих товаров, подтверждающие указанную в разделах II и III Единого перечня область применения товаров.

При ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров перевозчик представляет в таможенный орган одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие безопасность этих товаров, в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, а также сведения о регистрации предварительной информации (в случае ее представления) с указанием регистрационного номера предварительной информации (пункт 14 Правил № 500).

В силу пункта 22 Правил № 500 при отсутствии подтверждения наличия документов, указанных в пунктах 11 или 13 настоящих Правил, должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, за исключением подконтрольных товаров, помещенных в место временного хранения в соответствии с пунктом 14(1) настоящих Правил. При этом должностное лицо таможенного органа:

а) не допускает ввоз таких подконтрольных товаров;

б) оформляет решение о запрете ввоза подконтрольных товаров в электронном виде путем проставления в информационной системе таможенных органов отметки «Ввоз запрещен».

в) уведомляет перевозчика о запрете ввоза в письменной форме в соответствии с приложением № 5 к Положению о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского экономического союза, подконтрольной продукцией (товарами), перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденному Решением, и возвращает документы перевозчику для вывоза подконтрольных товаров.

Как указывалось ранее, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни на железнодорожном транспорте в контейнере № TKRU 4383957 по накладной СМГС № 14540122 (т. 1, л.д. 67) в адрес ООО «Интернет Революция» был осуществлен ввоз иностранных товаров, в том числе: ланч бокс для супа, мадлер для коктейлей, форма для выпечки силиконовая сердце, соковыжималка, форма для льда и шоколада с крышкой, код товаров ТН ВЭД 3924100000.

9 октября 2021 года должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни принято решение о запрете ввоза товаров путем проставления на накладной СМГС № 14540122 соответствующего штампа «Читинская таможня, 10719100, Санитарно-карантинный контроль, ВВОЗ ЗАПРЕЩЕН» (т.1, л.д. 16).

Указанное решение таможни суд находит необоснованным по следующим причинам.

Как указывалось ранее, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 утвержден Единый перечень товаров.

Единый перечень товаров содержит Раздел II - Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации (далее – раздел II Единого перечня продукции).

В раздел II Единого перечня продукции включены, в том числе, изделия, предназначенные для контакта с пищевыми продуктами (кроме посуды, столовых принадлежностей, технологического оборудования и упаковки (укупорочных средств) (абзац первый пункта 11 в редакции спорного периода).

Пунктом 11 (абзац пятый) раздела II Единого перечня продукции, определено, что государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6 - 11 раздел II Единого перечня продукции, включенная в следующие исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза. (В том числе, из 39 24 - Прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс, относящиеся к пунктам 10 и 11 настоящего раздела).

Согласно примечанию (*) к разделу II Единого перечня продукции, для целей использования настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием продукции (товара).

Таким образом, согласно нормам пункта 11 раздела II Единого перечня продукции, государственной регистрации подлежит продукция, отвечающая одновременно следующим критериям:

- отнесение к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС,

- отнесение к наименованию (категории) «прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс»,

- предназначение «для контакта с пищевыми продуктами»,

- за исключением (кроме) «посуды», «столовых принадлежностей».

Следовательно, государственной регистрации подлежит продукция «предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс», классифицируемая в позиции 3924 ТН ВЭД, предназначенная для контакта с пищевыми продуктами, за исключением (кроме) «посуды», «столовых принадлежностей».

В товарную позицию 3924 ТН ВЭД ЕАЭС включена следующая группировка товаров: «Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс».

Группировка товаров из пластмасс товарной позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС состоит из 7 наименований товаров: посуда столовая; посуда кухонная; приборы столовые; кухонные принадлежности; прочие предметы домашнего обихода; предметы гигиены; предметы туалета.

Группировка товаров из пластмасс на уровне субпозиций позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС состоит только из двух однодефисных наименований:

3924 10 000 0 «посуда столовая и кухонная» и

3924 90 000 «прочие».

Пояснения к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС включают следующие наименования:

(А) столовая посуда, такая как кофейные сервизы, тарелки, супницы, салатницы, блюда и подносы всех видов, кофейники, чайники для заварки, сахарницы, пивные кружки, чашки, соусницы, вазы для фруктов, графинчики для уксуса и масла, солонки, горчичницы, подставки для яиц, подставки для чайников, салфетки под блюда, подставки для ножей или вилок, кольца для салфеток, ножи, вилки и ложки.

(Б) кухонная посуда, такая как миски, формочки для желе, горшочки для мяса, банки для хранения продуктов, емкости и коробки (коробки для чая, корзинки для хлеба и т.д.), воронки, ковши, мерная посуда с делениями и скалки.

(В) другие предметы домашнего обихода, такие как пепельницы, грелки, держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, занавески, портьеры, скатерти и чехлы для мебели (накидки).

(Г) предметы гигиены и туалета (для использования внутри дома и вне его), такие как туалетные приборы (кувшины для умывания, миски), санитарные бачки, подкладные судна, настенные писсуары, ночные горшки, плевательницы, глазные ванночки, соски на бутылочку (соски для кормления) и напальчники; мыльницы, вешалки для полотенец, держатели для зубных щеток, держатели для туалетной бумаги, крючки для полотенец и аналогичные предметы для ванных комнат, туалетов или кухонь, не предназначенные для постоянной установки на стены.

В Пояснениях к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС «приборы столовые» и «кухонные принадлежности» указаны в едином классификационном коде.

В Товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС, которая является нормативно-правовым актом, регулирующим в ЕАЭС правоотношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу, имеются следующие юридические понятия и определения: - «Посуда столовая и кухонная», - «Столовые приборы и кухонные принадлежности».

Таким образом, спорные товары Обществом отнесены к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3924100000 «посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности», доказательств изменения кода не представлено, следовательно, рассматриваемые товары относятся к посуде, которая исключена из пункта 11 раздела II Единого перечня, то есть данные товары не относятся к товарам, подлежащим государственной регистрации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», действовавшего в период спорных правоотношений (до 30.08.2022), поименованы следующие категории: - «Кухонные принадлежности», - «Столовые приборы».

То есть в спорный период законодательное закрепление понятия «столовые принадлежности», указанного в исключающей части нормы пункта 11 раздела II Единого перечня товаров, отсутствовало, выделялись лишь «кухонные принадлежности» и «столовые приборы».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 25.01.2023 № 6 внесены соответствующие изменения в раздел II Единого перечня продукции, в соответствии с которыми слова «посуды, столовых принадлежностей» заменены словами «посуды столовой и кухонной, приборов столовых и кухонных принадлежностей».

Позиция Евразийской экономической комиссии устранила коллизию в вопросе толкования понятия «столовые принадлежности», терминология раздела II Единого перечня приведена в соответствие с терминологией товарной группы 3924 ТН ВЭД: - «Посуда столовая и кухонная», - «Столовые приборы и кухонные принадлежности».

Таким образом, представление при ввозе спорных товаров на таможенную территорию Таможенного союза документов, подтверждающих их безопасность в части санитарно-карантинных и гигиенических требований, не требуется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2023 года по делу № А78-906/2022, от 18 января 2024 года по делу № А78-2128/2022.

Вместе с тем действия Читинской таможни по запрету ввоза товаров повлекли их изъятие и передачу Межрегиональному территориальному управлению Росимущества.

Пунктом 4 статьи 12 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае невозможности после получения решения таможенного органа о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза незамедлительного вывоза с таможенной территории Союза товаров, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 стать 379 Таможенного кодекса ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 12 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 380 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, задержанные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 настоящего Кодекса, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 календарных дней.

Согласно пункту 2 статьи 382 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что распоряжение товарами, задержанными таможенными органами в соответствии со статьей 317 настоящего Федерального закона, осуществляется путем их реализации, переработки (утилизации) или уничтожения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на учет, организацию проведения оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения задержанных товаров, за исключением случаев, если полномочия по распоряжению указанными товарами в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) указами Президента Российской Федерации либо актами Правительства Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти в отношении отдельных категорий товаров, для которых введены ограничения оборотоспособности или к обороту которых законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования.

В силу положений пункта 11 статьи 310 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 352 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В качестве убытков, причиненных неправомерными действиями таможни, Обществом заявлены расходы на приобретение утраченных товаров.

В подтверждение суммы убытков ООО «Интернет Революция» представлен контракт № 20210309СR, между Китайской компанией CHENGDU CHALEX INTERNATIONAL TRADING CO LTD (продавец) и ООО «Интернет Революция» (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта, подписанного обеими сторонами (пункт 1.1.).

Описание, ассортимент, качество, количество и стоимость товара указываются в инвойсах к настоящему контракту на каждую партию товара (пункт 1.2. контракта).

В пункте 2.1. контракта определено, что товар поставляется партиями, на каждую партию товара покупатель и продавец согласовывают отдельный инвойс, в котором указаны цена, характеристика и количество товара.

Цены согласовываются сторонами в инвойсах, указываются в китайских юанях CNY (пункт 4.3. договора).

Платеж по настоящему контракту производится в течение 30 (тридцати) дней с даты выставления инвойса, или авансовыми платежами в счет исполнения будущих обязательств (подпункт 4.6.1. договора).

Во исполнение заключенного контракта в адрес Общества направлен инвойс от 18.08.2021 № 20210818/1 на сумму 2 824 641,88 юаня (т. 2, л.д. 5-6), содержащий, в том числе, спорные товары.

Оплата товаров производилась со ссылкой на инвойс от 18.08.2021 № 20210818/1. Обществом представлены документы в подтверждение оплаты всей суммы, указанной в инвойсе от 18.08.2021 № 20210818/1.

Вместе с тем, по мере оплаты товаров, поставки производились частями.

Так, спорный товар отгружен в соответствии с инвойсом-спецификацией от 07.09.2021 № 20210818/3 (т. 2, л.д. 7), позиции 9, 12, 13, 19, 30: ланч бокс для супа – 480 шт. на сумму 2 656,63 юаня, мадлер для коктейлей – 300 шт., на сумму 1 233,63 юаня, форма для выпечки силиконовая сердце – 300 шт., на сумму 3 044,93 юаней, соковыжималка – 1 440 шт., на сумму 10 759,69 юаней, форма для льда и шоколада силиконовая с крышкой – 4 500 шт., на сумму 28 202,66 юаней.

В подтверждение оплаты товаров представлены заявления на перевод в адрес получателя CHENGDU CHALEX INTERNATIONAL TRADING CO LTD по контракту № 20210309CR от 09.03.2021 инвойс № 20210818/1:

№ 37 от 19.09.2021 на сумму 1 666 854 китайских юаней (т. 2, л.д. 48), поручение на покупку валютных средств № 1331 от 19.08.2021, платежное поручение № 72094 от 19.08.2021,

№ 40 от 02.09.2021 на сумму 416 197,19 китайских юаней (т. 2, л.д. 49), поручение на покупку валютных средств № 0113 от 02.09.2021, платежное поручение № 74756 от 02.09.2021,

№ 42 от 13.09.2021 на сумму 726 933,60 китайских юаней (т. 2, л.д. 50), поручение на покупку валютных средств № 1097 от 13.09.2021, платежное поручение № 60417 от 13.09.2021,

№ 46 от 21.09.2021 на сумму 541 862,50 китайских юаней (т. 2, л.д. 51), поручение на покупку валютных средств № 1501 от 21.09.2021, платежное поручение № 22903 от 21.09.2021.

Кроме того, Обществом представлена выписка по счету ООО «Интернет Революция» (т. 2, л.д. 46-47), согласно которой, в соответствующие даты произведены платежи:

19.08.2021 на сумму 1 666 854 юаня (18 896 457,06 руб.) в адрес CHENGDU CHALEX INTERNATIONAL TRADING CO LTD, назначение платежа по контракту № 20210309CR от 09.03.2021 инвойс № 20210818/1,

02.09.2021 на сумму 416 197,19 юаней (4 711 810,01 руб.) в адрес CHENGDU CHALEX INTERNATIONAL TRADING CO LTD, назначение платежа по контракту № 20210309CR от 09.03.2021 инвойс № 20210818/1,

13.09.2021 на сумму 726 933,60 юаней (8 211 223,87 руб.) в адрес CHENGDU CHALEX INTERNATIONAL TRADING CO LTD, назначение платежа по контракту № 20210309CR от 09.03.2021 инвойс № 20210818/1,

21.09.2021 на сумму 541 862,50 руб. юаней (6 145 045,87 руб.) в адрес CHENGDU CHALEX INTERNATIONAL TRADING CO LTD, назначение платежа по контракту № 20210309CR от 09.03.2021 инвойс № 20210818/1.

При этом расчет стоимости товаров произведен Обществом по наименьшему курсу, из действующих в дни производимых платежей:

19.08.2021 курс исполнения сделки 10 CNY = 114,119 RUR

02.09.2021 курс исполнения сделки 1 CNY = 11,3197 RUR

13.09.2021 курс исполнения сделки 1 CNY = 11,321 RUR

21.09.2021 курс исполнения сделки 1 CNY = 11,3112 RUR.

Из представленных документов следует, что стоимость приобретенных по контракту и утраченных товаров составляет 45 897,54 юаней, с применением курса 11,3112 RUR., стоимость таких товаров составляет 519 156,25 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд полагает, что материалами дела подтверждаются неправомерные действия таможенного органа по запрету ввоза спорных товаров и, соответственно, несение Обществом убытков от указанных действий.

Относительно довода таможни о том, что Обществом не приняты меры к вывозу товара, ООО «Интернет Революция» поясняло, что такой вывоз был невозможен, спорный товар направлен поставщиком, условия о возврате товара отсутствовали.

Доводы таможенного органа о том, что представленные документы не подтверждают факт оплаты товаров, суд признает несостоятельными, перевод средств в адрес иностранного контрагента в размере большем, чем стоимость товаров по спецификации, не свидетельствует о сомнительности указанного перевода, учитывая, что контракт не является разовым, перевод средств осуществлялся в счет прочих поставок.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден противоправный характер действий таможенного органа и причинно-следственная связь между действиями таможни и понесенными Обществом убытками, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 13 383 руб.

ООО «Интернет Революция» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 476 руб. по платежному поручению № 856 от 21.11.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 383 руб. относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 93 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Революция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 519 156,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 383 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Революция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева