Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А10-467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-467/2020
11 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» о взыскании 34 909 рублей 08 копеек суммы задолженности по оплате за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 16.08.2019 (жилое помещение по адресу: <...>), 9 296 рублей 06 копеек пени, с уточнением,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – истец, общество, АО «Интер РАО – Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее – ответчик, Администрация МО «Селенгинский район») о взыскании 34 909 рублей 08 копеек суммы задолженности по оплате за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 16.08.2019 (жилое помещение по адресу: <...>), 9 296 рублей 06 копеек пени.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование требований истец указал, что Администрация МО «Селенгинский район» является абонентом АО «Интер РАО – Электрогенерация» по поставке тепловой энергии и собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>.

За период с 01.10.2016 по 16.08.2019 в отсутствие заключенного договора истец поставил тепловую энергию в указанное жилое помещение, однако оплата за потребленный коммунальный ресурс до настоящего времени со стороны ответчика не произведена.

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований, ссылался на то, что спорное жилое помещение было передано по договору безвозмездного пользования гражданину, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 03.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 04.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию и применение ответственности за нарушение сроков оплаты в виде пени.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2016 по 16.08.2019 в отсутствие заключенного договора общество производило отпуск тепловой энергии на отопление в жилое помещение многоквартирного дома, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Спорное жилое помещение было передано гражданину ФИО2 по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 06.03.2015.

Пункт 1.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением не содержит сведений о членах семьи ссудополучателя.

Согласно пункту 1.3 договора передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности.

Ссудополучатель не вправе распоряжаться (продавать, сдавать в аренду и т.д.) имуществом, принадлежащее ему на праве безвозмездного пользования (пункт 1.4 договора).

Также ссудополучатель не вправе вселять в занимаемое имущество иных лиц (кроме членов семьи, указанных в договоре), разрешать проживание в имуществе временных жильцов без письменного согласия ссудодателя, а также сдавать имущество в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого имущества (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 5.6 договор прекращает свое действие по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами для прекращения права пользования имуществом.

Как следует из ответа Управления ЗАГС Республики Бурятия Селенгинский районный отдел на запрос суда, в отношении ФИО2 имеется запись о смерти, датированная 06.05.2015 (л.д. 60).

В соответствии со статьей 701 Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ).

Таким образом, договор не содержит сведений и условий, по которым возможен переход прав безвозмездного пользования ссудополучателя иным лицам. В материалах дела также отсутствуют сведения о переходе прав на спорное жилое помещение иным лицам.

Следовательно, в силу закона договор безвозмездного пользования жилым помещением прекратил свое действие 06.05.2015 в связи со смертью ссудополучателя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2019/289799546 от 18.10.2019, в период с 19.03.2015 по 16.08.2019 собственником спорной квартиры являлась Администрация муниципального образования «Селенгинский район».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Распоряжением МО «город Гусиноозерск» от 08.08.2014 № 191/1 филиал акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» «Гусиноозерская ГРЭС» определен в качестве единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения на территории г. Гусиноозерск.

Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления и ОДН за период с 01.10.2016 по 16.08.2019.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, находится в многоквартирном доме, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Факт отопления многоквартирного дома в спорный период не оспорен ответчиком.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно представленным документам, в период 2016 года в доме отсутствовали приборы учета, в связи с чем учет расхода тепловой энергии не велся.

За период с 01.10.2016 по 31.12.2017 размер платы за отопление и ОДН истец производил расчетным способом исходя из норматива и площади помещения, площади общего имущества в МКД и площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Согласно представленному акту снятия показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии 25.12.2016 на коммерческий учет был принят общедомовой прибор учета по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Школьная, д.43.

Актом от 25.12.2017 были сняты показания прибора учета, в связи с чем истец произвел перерасчет платы тепловой энергии с учетом показаний ОДПУ на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

За период с 01.01.2018 по 16.08.2019 задолженность за тепловую энергию исчислена истцом по показаниям индивидуального прибора учета.

Таким образом, за период с 01.10.2016 по 16.08.2019 истец начислил задолженность за оплату тепловой энергии в размере 34 909 рублей 08 копеек.

Ответчик по объему оказанных услуг, примененному тарифу и порядку расчета заявленных требований возражения не заявил.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Расчет начислений за потребленные тепловую энергию произведен истцом в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 2/128 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)» в редакции Приказа РСТ РБ от 15.12.2017 № 2/137, от 30.11.2015 № 2/129 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)» потребителям и другим теплоснабжающим организациям» в редакции Приказа РСТ РБ от 15.12.2017 № 2/138, от 13.12.2018 № 2/79 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)» в редакции Приказа РСТ РБ от 13.12.2019 № 2/125, от 13.12.2018 № 2/80 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)» потребителям и другим теплоснабжающим организациям» в редакции Приказа РСТ РБ от 13.12.2019 № 2/126.

С учетом вышеизложенного суд признает доказанным факт поставки тепловой энергии и обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Между тем, сумма задолженности, заявленная к взысканию, не может быть удовлетворена судом в полном объеме в силу следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в судебном заседании 18.06.2020.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 16.08.2019.

Истец обратился с иском в суд 31.01.2020.

Таким образом, при обращении истца в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2016 года уже истек.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за период с 01.01.2017 по 16.08.2019 в размере 30 685 рублей 71 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 296 рублей 06 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности за октябрь-декабрь 2016 года суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки на сумму 7 715 рублей 13 копеек, начисленной на подлежащую взысканию сумму основного долга, за период с 13.03.2017 по 05.04.2020. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказывает.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения действовала ставка 4,25%.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2017 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в размере 7 715 рублей 13 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом принятых уточнений составляет 2 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 86,87%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 737 рублей – на ответчика, 263 рубля – на истца.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 080 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2020 № 1571, следовательно, сумма 1 737 подлежит взысканию с ответчика в возмещение указанных расходов истца.

Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 263 рублей суд относит на истца в части неудовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 135 рублей 84 копейки, из которых: 30 685 рублей 71 копейка - задолженность за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 16.08.2019, 7 715 рублей 13 копеек - пени с 13.03.2017 по 05.04.2020, 1 735 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.01.2020 № 1571.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина