Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-90020/2016Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-90020/16 30 октября 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, произошедшего 11.09.2014 г., с участием транспортных средств: Тойота (регистрационный знак <***> полис ОСАГО ССС № 0307483330) и Хонда (регистрационный знак <***> полис ОСАГО ССС № 0687632495), в размере 27.249 руб. 44 коп., при участии в заседании: стороны не явились; Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 27.249 руб. 44 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом. Спор рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 11.09.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Тойота государственный регистрационный знак <***> застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Согласно материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2014 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил Дорожного движения водителем, управлявшим автомашиной Тойота государственный регистрационный знак <***> и Хонда государственный регистрационный знак <***> риск гражданской ответственности которой застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС № 0687632495. Актом осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <***> установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП. Истец выплатил сумму ущерба в размере 112.729 руб. 71 коп. за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 914983 от 07.11.2014 г. Сумма ущерба с учетом износа составляет 105.498 руб. 88 коп. В досудебном порядке ответчиком произведена уплата ущерба в размере 25.500 руб. С учетом обоюдности вины водителей и частичной оплаты ущерба, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 27.249 руб. 44 коп. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с приложением копии платежного поручения № 629 от 31.05.2016 г. об уплате страхового возмещения истцу на его расчетный счет в размере 27.249 руб. 44 коп. по страховому акту № 0012949683-002 от 30.05.2016 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оплачена в полном объеме сумма ущерба с учетом обоюдности вины водителей и износа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. П.4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 50 % от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а именно: 105.498 руб. 88 коп. : 2 – 25.500 руб. = 27.249 руб. 44 коп. Оплата ущерба в размере 25.500 руб. подтверждается истцом, в материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты ущерба в сумме 27.249 руб. 44 коп. согласно платежному поручению № 629 от 31.05.2016 г. Таким образом, сумма ущерба ответчиком погашена до обращения с заявлением в арбитражный суд (21.06.2016 г. штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы – дело передано для рассмотрения по подсудности). В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать. 2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Н.А. Захарова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ОСАО "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ПАО "СК "Росгосстрах" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |