Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А51-12060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12060/2023
г. Владивосток
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Дальнегорскому городскому округу в лице администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.1997)

о взыскании 381 879 рублей 24 копейки,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа (далее ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 343 564 рубля 46 копеек задолженности за поставку тепловой энергии, 38 314 рублей 78 копеек пени и открытые пени.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с исключением из суммы заявленных требований задолженности, начисленной в отношении жилых помещений (квартир) по адресам: ул. <...>; ул.<...>, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 266 232 рублей 34 копеек, в том числе 237 380 рублей 86 копеек суммы основного долга за период с мая 2020 года по июнь 2022 года, 28 851 рубль 48 копеек пени, начисленной за период с 11.06.2020 по 24.04.2023, а также открытые пени. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2024. Также истец представил возражения на отзыв, по тексту которых указал, что расчет суммы долга за коммунальные услуги по спорным жилым помещениям произведен исходя из количества собственников.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что в отсутствие проживания в спорных квартирах (незаселенный жилой фонд) коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оказывались; указал на наличие проживающих собственников в части спорных жилых помещений (квартир), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Определением от 16.01.2024 судом в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» об истребовании доказательств; у нотариуса ФИО1, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела, запрошена справка, содержащая информацию, кто из наследников принял наследство и о составе наследственного имущества: ФИО2 (02.08.1971-21.08.2020), собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлен ответ нотариуса ФИО3 от 18.10.2023, из которого следует, что наследником к имуществу ФИО2, является ее муж – ФИО4, зарегистрированный по адресу: <...>.

Определением от 18.06.2024 судом в порядке статьи 66 АПК РФ у нотариуса ФИО3, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела, запрошена справка, содержащую информацию, кто из наследника принял наследство и о составе наследственного имущества: ФИО4 (16.04.1963-30.07.2022), собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлен ответ нотариуса ФИО3, из которого следует, что в архиве имеется наследственное дело №36936582-48/2024 к имуществу ФИО4, проживающего на дату его смерти по адресу: <...> (дело окончено 01.04.2024), на основании статьи 1151 ГК РФ имущество ФИО4 является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Дальнегорского городского округа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО УК «Тетюхе», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Дальнегорского городского округа по адресам:

- <...> (декабрь 2021 года –июнь 2022 года);

- <...> (июль 2021 года июнь 2022 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ТСЖ «Надежда +», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Дальнегорского городского округа по адресам: <...> (декабрь 2021 года – июнь 2022 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «ДальЖК», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Дальнегорского городского округа по адресам:

- <...> (январь 2022 г.- июнь 2022 г.);

- <...> (май 2020 года – июнь 2022 года);

- <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года);

- <...> (октябрь 2021 года –27.01.2022);

- <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года);

- <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года);

- <...> (июнь 2021 года –16.06.2021);

- <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Старт», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Дальнегорского городского округа по адресам: <...>, кв. 26А (февраль 2021 года – июнь 2022 года).

Договорами уступок прав требований (цессии) от 24.04.2023 исполнители коммунальных услуг – ООО УК «Тетюхе», ТСЖ «Надежда +», ООО «ДальЖК», ООО «Старт» уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свои права требования к Администрации Дальнегорского городского округа.

В связи с тем, что права требования к Администрации Дальнегорского городского округа уступлены управляющими организациями спорных МКД в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на ответчика.

Отсутствие оплаты за оказанные коммунальные услуги в спорные жилые помещения за общий период с мая 2020 года по июнь 2022 года (включительно), на сумму 237 380 рублей 86 копеек (с учетом уточнений) послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Администрации ДГО основного долга по предоставленным коммунальным услугам и пени, начисленной за просрочку исполнения денежных обязательств.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) управление спорными многоквартирными домами (далее МКД) в заявленный в иске период осуществлялось ООО УК «Тетюхе», ТСЖ «Надежда +», ООО «ДальЖК», ООО «Старт».

В обоснование исковых требований относительно задолженности по указанным домам, находящимся в спорный период под управлением ООО УК «Тетюхе», ТСЖ «Надежда +», ООО «ДальЖК», ООО «Старт» КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на договоры уступок прав требований (цессии) от 24.04.2023 (имеются в материалах дела).

По условиям представленных в дело договоров цессии, Цедент (управляющая организация) уступила Цессионарию (КГУП «Примтеплоэнерго») право требования задолженности к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа, за оказанные в спорный период коммунальные услуги в вышеуказанные незаселенные квартиры, находящиеся в собственности Дальнегорского городского округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры цессии, суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на ответчике.

Таким образом, ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, с учетом сложившейся схемы правоотношений, в связи с условиями заключенных договоров цессии.

Судом не рассматриваются доводы ответчика в части начисления задолженности в отношении жилых помещений (квартир) по адресам: ул.<...>; ул. <...>, в связи с исключением истцом указанных квартир из заявленных требований, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО3 следует, что в архиве имеется наследственное дело №36936582-48/2024 к имуществу ФИО4, проживающего на дату его смерти по адресу: <...> (дело окончено 01.04.2024), на основании статьи 1151 ГК РФ имущество ФИО4 является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Дальнегорского городского округа.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанные помещения у иных лиц, а равно и прекращения права муниципальной собственности на эти помещения либо передачи их в спорный период на каком-либо вещном праве третьим лицам, что могло бы свидетельствовать о переходе обязанности по содержанию помещений от администрации к иным лицам.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Проверив уточненный расчет истца потребления коммунальных ресурсов на сумму 237 380 рублей 876 копеек, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Основания для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Отклоняя позицию ответчика о необходимости перерасчета платы за жилые помещения, ввиду временного отсутствия потребителя услуг, суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделом VII Правил №354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя.

Так, в соответствии с пунктом 86 Правил, действовавшим до 01.01.2017, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

С 01.01.2017 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила №354 был введен пункт 56(2) согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом в силу пункта 88 указанных Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В любом случае, не пользуясь коммунальными услугами, ответчик вправе обратиться в установленном порядке с подтверждающими документами для осуществления перерасчета либо установить индивидуальные приборы учета или отказаться от предоставления коммунальных услуг, чего не было сделано со стороны ответчика.

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 148 (36) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом приведенных законоположений ссылка ответчика на то, что исполнитель коммунальных услуг обязан производить перерасчет за такую услугу в случае временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении, признается судом необоснованной.

Суд обращает вынимание на то, что отсутствие заселения жилого помещения в установленном порядке, и проживания, не может служить основанием для полного освобождения городского округа от уплаты коммунальных ресурсов.

В противном случае освобождение городского округа, являющегося собственником помещений в жилых домах, от оплаты коммунальных услуг ставит других собственников жилых помещений, которые постоянно или временно в них отсутствуют, но обязаны при этом такие услуги оплачивать, в неравное положение с городским округом, что противоречит принципу равенства правового режима для всех субъектов имущественных отношений.

В связи с установленными обстоятельствами, не проживания в спорных квартирах в совокупности с непринятием соответствующих мер со стороны ответчика не может рассматриваться как основание для уменьшения размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не представления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Дальнегорского городского округа доказательств того, что спорные коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Дальнегорского городского округа Приморского края в лице администрации Дальнегорского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 237 380 рублей 86 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом принятых судом уточнений.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 851 рубль 48 копеек пени за период с 11.06.2020 по 24.04.2023, а также пени, начисленные, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений, принятых судом).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в заявленной сумме.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 25.04.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не опроверг заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 313 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №19632 от 13.07.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 237 380 (двести тридцать семь тысяч триста восемьдесят) рублей 86 копеек основного долга, 28 851 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 237 380 рублей 86 копеек с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 8 325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №19632 от 13.07.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.