Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А76-27713/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27713/2023
12 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снежинский завод специальных электрических Машин», ОГРН <***>, г. Снежинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Технологии снабжения», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 8 165 960 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность 16.03.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снежинский завод специальных электрических Машин» (далее – истец, ООО «Снежинский завод специальных электрических Машин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Технологии снабжения» (далее – ответчик, ООО «Русэлпром-Технологии снабжения») о взыскании 7 423 600 руб. задолженности; 527 075 руб. 60 коп. неустойки.

Определением суда от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 8 165 960 руб. 00 коп., включая задолженность в размере 7 423 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 742 360 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 57).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русэлпром-Техснаб» (покупатель) и ООО «Снежинский ЗСЭМ» (поставщик) заключен договор поставки от 11.01.2023 № 17702017400210000020/2-62РД-23(СН) (далее – договор; л.д. 15-17), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию согласно приложению №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

К договору подписана спецификация от 11.01.2023 (далее – спецификация; л.д. 18) на поставку продукции стоимостью 7 423 600 руб. 00 коп. (п.2.1. Договора).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты Продукции: - окончательный расчет в течение 10 (десяти) календарных дней от даты поставки Продукции (п.2.3.1. Договора, п. 2.1.1. Спецификации).

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2023 поставщик в полном объеме выполнил договорные обязательства, осуществив поставку продукции по спецификации, о чем свидетельствует подписанный сторонами УПД № ЦБ-405, однако оплата за поставленную продукцию не была произведена.

В соответствии с п.п.2 п.5.1. договора в случае нарушения Покупателем условий оплаты продукции, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной платежом суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 742 360 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 11-14).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 7 423 600 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалах дела УПД № ЦБ-405 (л.д. 19-20), подписанным сторонами без возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен, факт поставки товара не опровергнут, доказательства оплаты долга не представлены.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 423 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 742 360 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.2 п.5.1. договора в случае нарушения Покупателем условий оплаты продукции, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной платежом суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты Продукции: - окончательный расчет в течение 10 (десяти) календарных дней от даты поставки Продукции (п.2.3.1. Договора, п. 2.1.1. Спецификации).

Согласно УПД № ЦБ-405 товар поставлен ответчику 19.05.2023.

По расчету истца (л.д. 51-52), сумма неустойки за период с 30.05.2023 по 03.10.2023 составляет 742 360 руб. 00 коп. с учетом ограничения максимального размера неустойки 10% от просроченной суммы.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 742 360 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 8 165 960 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 63 830 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 62 753 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4301 от 24.08.2023 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 62 753 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 077 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Технологии снабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежинский завод специальных электрических Машин» задолженность в размере 7 423 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 742 360 руб. 00 коп., всего – 8 165 960 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 62 753 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Технологии снабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 077 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru