Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А50-25325/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

город Пермь

11.02.2019 года Дело № А50-25325/18

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинникова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (614045, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (юридический адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр, строение 3, ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 2618290 руб. 13 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс

о взыскании 434954 руб. 36 коп.

при участии представителя ООО «Ресурсэнерготранс» ФИО1 - по доверенности от 13.12.2018,

представителя ООО «Пермская сетевая компания» ФИО2 - по доверенности от 27.12.2017,

представителя третьего лица ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017,

установил:

ООО «РесурсЭнергоТранс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермская сетевая компания» (далее ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в рамках договора от 23.10.2014 за период с июня 2016 по май 2018 в сумме 3490115 руб. 90 коп. ( с учетом уточнения от 30.10.2018).

Определением суда от 12.11.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании с ООО «Ресурсэнерготранс» стоимости тепловой энергии, поставленной в рамках компенсации потерь, за период с июня 2016 по май 2018 в сумме 557179 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 29.10.2018 в сумме 59484 руб. 53 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании 28.01.2019 представитель истца ООО «Ресурсэнерготранс» заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований по первоначальному иску, просит взыскать задолженность в сумме 2618290 руб. 13 коп. за период с 01.01.2017 по май 2018.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «ПСК» по первоначальному иску представил отзыв и контррасчет, пояснил, что разногласия между сторонами имеются только в части объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, по мнению ответчика, при определении объема переданной истцом тепловой энергии на нужды ГВС следует исходить из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев, данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, кроме того, ответчик полагает, что истец не доказал факт владения сетями, с помощью которых им оказаны услуги по передаче тепловой энергии в спорный период.

По встречному иску представитель ООО «Пермская сетевая компания» в судебном заседании 28.01.2019 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь в сумме 400235 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39606 руб. 02 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску требования поддержал, пояснил суду, что расчет тепловых потерь произведен в соответствии с Приказом № 325.

Представитель ООО «Ресурсэнерготранс» возражает против расчета ООО «Пермская сетевая компания», пояснил суду, что с помощью тепловой трассы ООО «РесурсЭнергоТранс» оказывает услуги по передаче тепловой энергии как абонентам ООО «ПСК» (МКД по ул. Мильчакова,11, Связистов, 5, Горняков, 6), так и абонентам ПАО «Т Плюс» (МКД по ул. Вильвенская, 2, 6), ответчик представил в дело копии решений Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-19468/2017, А50-7765/2017, А50-11562/2017, пояснил суду, что в соответствии с указанными судебными актами, вступившими в законную силу, с ООО «РесурсЭнергоТранс» в пользу ПАО «Т Плюс» уже взысканы тепловые потери за январь 2017, февраль 2017 и апрель 2017 по спорным тепловым сетям.

При этом представитель ООО «Ресурсэнерготранс» указал, что расчет тепловых потерь при взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» по делам № А50-19468/2017, А50-7765/2017, А50-11562/2017, был произведен исходя из норматива, следовательно, весь возможный объем тепловых потерь, независимо от объема тепловой энергии, поставленной ООО «ПСК» либо ПАО «Т Плюс», уже оплачен сетевой компанией в адрес одной из теплоснабжающих организаций, в данном случае – ПАО «Т Плюс», в связи с чем, повторное взыскание того же объема тепловой энергии в виде потерь в пользу ООО «ПСК» приведет к неосновательному обогащению на стороне третьего лица - ПАО «Т Плюс».

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» отзыв на иск не представил, пояснений в судебном заседании не дал.

В судебном заседании 28.01.2019 был объявлен перерыв до 01.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.02.2019 с участием истца и ответчика.

Истец по первоначальному иску на требованиях настаивает.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 395947 руб. 11 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39007 руб. 25 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Ресурсэнерготранс» на иске о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии в сумме 2618290 руб. 13 коп. настаивает.

Представитель ООО «Пермская сетевая компания» на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивает.

Стороны поддержали позицию по доводам отзывов на исковые требования.

В судебном заседании 01.02.2019 был объявлен перерыв до 04.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.02.2019 с участием представителя ООО «Ресурсэнерготранс», представитель ООО «ПСК» не явился.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 года между истцом (ООО «Ресурсэнерготранс»), выступающим в качестве теплосетевой организации, и ответчиком (теплоснабжающая организация, ООО «Пермская сетевая компания») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, сроком действия с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года (л.д. 14-17).

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели случаи пролонгации договора.

Согласно пункта 1.1 данного договора истец обязывался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в ЦТП и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обзывается оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии оплачиваются до 15– го числа месяца следующего за расчетным на основании акта оказанных услуг за расчетный месяц.

В приложениях к договорам стороны согласовали перечень объектов, по которым истцом оказываются услуги по передаче тепловой энергии.

28.06.2018 истец обратился в адрес ответчика с письмом о включении в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии дополнительных объектов теплосетевого имущества (л.д. 27).

Данное письмо получено ответчиком, однако ответ на данное письмо в адрес истца не направлен.

Перечень теплосетевого имущества, с помощью которого истцом были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в спорный период, учтен регулирующим органом при утверждении истцу тарифа на 2017-2018, что подтверждается постановлениями РСТ Пермского края от 14.12.2016 № 238-т и № 316-т от 20.12.2017.

Всего в спорный период истцом было оказано услуг для ООО «Пермская сетевая компания» на сумму 2618290 руб. 13 коп.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, оплата оказанных услуг не произведена.

Факт владения сетями подтвержден договорами аренды.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик факт оказания услуг оспаривает, поскольку на переданные истцу на праве аренды объекты сетевого имущества отсутствует регистрация права собственности.

Кроме того, теплоснабжающая организация полагает, что истец неверно определяет количество переданной тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды, по мнению ответчика, при определении объема переданной истцом тепловой энергии на нужды ГВС следует исходить из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев, данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

Оценив доводы ответчика в данной части, судом установлено следующее.

Согласно п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (п. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Постановлениями РСТ Пермского края от 14.12.2016 № 238-т и № 316-т от 20.12.2017 внесены изменения в приложения № 1 и 2 к постановлению РСТ ПК от 16.12.2015 № 248-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «РесурсЭнергоТранс» и с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлены соответствующие тарифы на передачу тепловой энергии для потребителей истца.

Как следует из приложения № 2 к Постановлению РСТ ПК № 238-т, № 316-т все объекты теплосетевого имущества, которые указаны истцом в исковом заявлении, включены регулирующим органом при формировании тарифа на 2017-2018гг. для истца.

Согласно п.5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации.

Ответственность теплосетевой и теплоснабжающих организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности (подп. 3 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Точка учета тепловой энергии, теплоносителя - это место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (п. 24 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Из вышеуказанных положений Закона о теплоснабжении применительно к рассматриваемой ситуации не установлено каких-либо исключений из правил о возмещении затрат на эксплуатацию сетей, связанных с транспортировкой тепловой энергии владельцами сетей для нужд потребителей теплоснабжающей организации, позволяющих признать обоснованными доводы ответчика.

Право на передачу собственником сетей имущества в аренду иному лицу положениям гражданского законодательства, а также законодательства в сфере теплоснабжения не противоречит.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права на часть объектов теплосетевого имущества не может являться основанием для отказа истцу в требованиях при доказанности наличия данных сетей в натуре, представления истцом технических документов при строительстве объектов и тепловых сетей, и фактического оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии.

С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности факта владения сетевой компанией тепловыми сетями подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что объем переданной тепловой энергии подлежит определению исходя из количества тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что конечными объектами теплопотребления в процессе передачи тепловой энергии по спорным сетям являются многоквартирные дома, поставщиком тепловой энергии в которые является ООО «Пермская сетевая компания».

Таким образом, при определении объема полезного отпуска тепловой энергии следует исходить из показаний общедомовых приборов учета либо (в случае их отсутствия) из норматива потребления по Правилам № 354 от 06.05.2011.

Судом установлено, что все дома, указанные в расчете истца, оборудованы общедомовыми приборами учета, как тепловой энергии на нужды отопления, так и приборами, учитывающими объемы и тепловую энергию на горячее водоснабжение, в дело ответчиком представлены показания приборов учета за весь спорный период (том 1 л.д. 85-150).

Доводов о том, что в какой-либо период приборы учета не работали, ООО «ПСК» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Спора по объемам тепловой энергии на отопление не имеется.

Истец при определении количества тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для целей ГВС, использует данные прибора учета в Гкал.

Все приборы учета, установленные на МКД, позволяют определить количество Гкал, использованных на подогрев холодной воды.

Таким образом, при определении полезного отпуска истец правомерно руководствуется данными приборов учета.

Ответчик, представляя контррасчет, пояснил в судебном заседании, что для определения количества тепловой энергии даже при наличии приборов учета на ГВС следует исходить из норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды (0,066 Гкал), при том из m1 (подача) ответчик вычитает m2 (обратный трубопровод), переводит в кубические метры, а затем объем теплоносителя умножает на коэффициент подогрева.

Ответчик указал, что по данным объектам именно так он выставляет гражданам стоимость горячей воды.

Суд полагает, что данный расчет ответчика является некорректным, поскольку стоимость горячей воды предъявляется ответчиком населению в кубических метрах, которые определены по показаниям приборов учета, в спорный период ответчику установлен однокомпонентный тариф на горячую воду за куб.м.

Ссылка ответчика на выводы, изложенные в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, в данном случае судом отклоняется, поскольку ответчик не доказал факт того, что поставленный истцом объем тепловой энергии больше, чем ответчик предъявил гражданам в составе тарифа на горячую воду, при том, что гражданам предъявляется объем готового ресурса в виде куб.м.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при установлении однокомпонентного тарифа на горячую воду для ООО «Пермская сетевая компания» как для изготовителя горячей воды при установлении коэффициента подогрева 0,066 Гкал регулирующий орган исходил из формулы расчета коэффициента подогрева холодной воды, в которой используются постоянные величины, а именно: средняя температура холодной воды за год, плотность воды, удельная теплоемкость, коэффициент потерь тепло-трубовопроводами централизованного горячего водоснабжения, количество строений с горячим водоснабжением, а также характеристики строений (с полотенцесушителями и неизолированными стояками).

Данное количество тепловой энергии рассчитано РСТ Пермского края на основании пункта 58 Методических указаний по расчету тарифов от 13.06.2013.

Ответчик, определяя объем теплоносителя в виде разницы между входом теплоносителя и выходом, фактически возлагает на истца обязанность по оплате тепловых потерь в сетях ООО «ПСК» от ЦТП до МКД, а также во внутренних инженерных сетях дома, что уже заложено регулирующим органом при формировании тарифа для ООО «ПСК» на горячую воду.

Таким образом, при определении объема услуг по передаче тепловой энергии судом принимается расчет истца, основанный на показаниях общедомовых приборов учета.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «РесурсЭнергоТранс» о взыскании с ООО «Пермская сетевая компания» задолженности в сумме 2618290 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 36091 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ООО «Ресурсэнерготранс» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлина по иску в сумме 14054 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Пермская сетевая копания» о взыскании с ООО «РесурсЭнергоТранс» задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за период с января 2017 по май 2018, судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В пункте п.5 ст.13 Закона № 190-ФЗ указано, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 ст. 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать истцу возникшие в них тепловые потери.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия - расчетным методом.

Судом установлено, что доказательств заключения договора на покупку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «РесурсЭнергоТранс» в материалы настоящего дела не представлено.

Факт поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь сторонами не оспаривается.

Расчет потерь произведен ООО «ПСК» в соответствии с Приказом № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Объем потерь по данным ООО «ПСК» составил 325,02 Гкал.

Стоимость тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь определена ООО «ПСК» на основании Постановления РСТ ПК № 390-т от 20.12.2015.

Судом установлено, что разногласия между сторонами по встречному иску возникли в связи с предъявлением ООО «ПСК» стоимости тепловых потерь за январь, февраль, апрель 2017.

Остальные периоды сетевая компания не оспаривает.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-19468/2017, А50-7765/2017, А50-11562/2017 с ООО «Ресурсэнерготранс» по спорным сетям уже был взыскан объем тепловых потерь, рассчитанный исходя из норматива, по правилам Приказа № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Таким образом весь возможный объем тепловых потерь за периоды январь, февраль, апрель 2017, независимо от объема тепловой энергии, поставленной ООО «ПСК» либо ПАО «Т Плюс», уже оплачен сетевой компанией в адрес третьего лица ПАО «Т Плюс», в связи с чем, повторное взыскание того же объема тепловой энергии в виде потерь в пользу ООО «ПСК» приведет к неосновательному обогащению на стороне третьего лица- ПАО «Т Плюс».

ООО «Пермская сетевая компания», обратившись за взысканием стоимости тепловых потерь за спорные периоды, не представила доказательств того, что сетевая компания была уведомлена о наличии потребителей ООО «ПСК», присоединенных к сетям ООО «Ресурсэнерготранс».

Кроме того, при наличии двух теплоснабжающих организаций, которым сетевая компания оказывает услуги по передаче тепловой энергии с помощью одних и тех же участков сети, при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности, между сторонами должно быть подписано соглашение о распределении количества тепловых потерь, подлежащих оплате каждой теплоснабжающей организации.

Обратное приведет ко взысканию с сетевой компании двойного объема нормативных потерь.

С учетом изложенного, судом принимается контррасчет ответчика, исключающий из общего расчета стоимости потерь, объем за январь, февраль апрель 2017.

Таким образом, по встречному иску требования ООО «Пермская сетевая компания» подлежат частичному удовлетворению в сумме 324343 руб. 20 коп.

Рассмотрев требования ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

В этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018 № 4.

Судом установлено, что дата исполнения обязательства ООО «Ресурсэнерготранс» по оплате стоимости тепловых потерь (15-го числа месяца, следующего за расчетным) совпадает с датой оплаты ООО «ПСК» стоимости услуг по передаче тепловой энергии (15-го числа месяца, следующего за расчетным).

Таким образом, обязательства сторон по оплате прекращаются одновременно.

В связи с тем, что обязательство ООО «ПСК» больше обязательств ООО «Ресурсэнерготранс» в каждом из заявленных месяцев, соответственно, у истца по первоначальному иску отсутствует обязанность по уплате процентов по встречному иску.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «ПСК» подлежат удовлетворению частично в сумме 324343 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ресурсэнерготранс» в пользу ООО «ПСК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8723 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ООО «ПСК» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 4277 руб.

С учетом положений п.1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 2618290 руб. 13 коп. (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч двести девяносто рублей 13 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 36091 руб. (тридцать шесть тысяч девяносто один рубль).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 233 от 13.07.2018 госпошлину по иску в сумме 14054 руб. (четырнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля).

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 324343 руб. 20 коп. (триста двадцать четыре тысячи триста сорок три рубля 20 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 8723 руб. ( восемь тысяч семьсот двадцать три рубля).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 23291 от 29.08.2018 госпошлину по иску в сумме 4277 руб. (четыре тысячи двести семьдесят семь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 2293946 руб. 93 коп. (два миллиона двести девяносто три тысячи девятьсот сорок шесть рублей 93 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 27368 руб. (двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжалова0но в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова