Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А62-6558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.10.2019 Дело № А62-6558/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания Зил" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 485 от 05.12.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания Зил" с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 512/2018-ТЗ от 15.08.2019 за май 2019 года в размере 1 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты за февраль-май 2019 за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в размере 75 168 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного на основании договора № 512/2018-ТЗ от 15.08.2019 права требования.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу в части взыскания процентов за просрочку оплату задолженности за февраль, март, апрель 2019 года прекратить, уменьшить размер процентов до 8 500 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на то, что требования о взыскании задолженности за февраль, март, апрель 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за август 2018 года - апрель 2019 года уже были предметом разбирательства по делам № А62-4251/2019, № А62-4812/2019.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ», рассмотрев которое суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства судом. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является его самостоятельный интерес в результате рассмотрения дела.

Согласно нормам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что цедент обязуется в двухдневный срок после подписания договора письменно уведомить должника об уступке своего права (требования) и передать цессионарию доказательства уведомления должника (почтовое уведомление о получении заказного письма/отметка организации с подписью уполномоченного лица).

Конкурсный управляющий ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением №67/1389 от 16.08.2018, уведомлением о вручении, первичная документация, подтверждающая возникновение уступленных обязательств в соответствии с пунктом 1.3 договора уступки по акту приема-передачи от 15.08.2018 передана новому кредитору.

Более того, в рамках дела о банкротстве ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2018 № А62-3125-12/2015 произведено процессуальное правопреемство и на основании договора цессии от 15.08.2018 произведена замена кредитора АО «АтомЭнергоСбыт» на ЗАО «ТФК».

Изложенное подтверждает то обстоятельство, что спор о состоявшейся уступке отсутствует и предъявление иска к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии (возмездная уступка) прав должника ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» никоим образом не затрагивает.

Таким образом, самостоятельного интереса к участию в деле ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» не имеет, в связи с чем не соответствует процессуальному положению третьего лица в арбитражном процессе.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №512/2018-ТЗ от 15.08.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ», подтвержденной решениями Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 по делам № А62-7043/2014 от 25.12.2014, № А62-7714/2014 от 13.03.2015, № А62-8596/2014 от 03.03.2015, № А62-560/2015 от 07.07.2015, № А62-1430/2015 от 01.06.2015, № А62-2082/2015 от 10.11.2015, № А62-3269/2015, от 09.09.2015, № А62-3629/2015, а также определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2016 по делу № А62-3125/2015 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» требований АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 49 523 538 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, сумма уступаемого права требования цедента к должнику составляет 49 523 538 руб. 01 коп. (в т.ч. НДС 18% - 7 554 438 руб. 01 коп.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, согласно с условиями договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, согласия должника на передачу прав цедента к цессионарию не требуется.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен перечень документов подлежащих передаче цедентом цессионарию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по данному договору является возмездной.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость уступаемых по настоящему договору прав требований стороны определили в сумме 49 523 538 руб. 01 коп. (в т.ч. НДС 18% - 7 554 438 руб.).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в редакции соглашения к договору от 15.08.2018, исполнение обязательств по оплате цессионарием за уступаемое цедентом право требования, указанное в п. 1.1 договора, производится с 01.08.2018 до 31.07.2017 в сроки, установленные графиком, до 25 числа каждого месяца, указанного в таблице для оплаты, в том числе: за периоды с февраль 2019 года по май 2019 года в размере 1 380 000 руб. основного долга ежемесячно.

В соответствии с пунктами 2.4.-2.5 договора, право (требование), уступаемое по договору переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

Обязанность цессионария считается исполненной с момента исполнения условий, указанных п. 2.3 договора.

Как следует из материалов дела, на основании актов приема-передачи документов 15.08.2018 цедентом переданы, а цессионарием приняты документы, перечень которых предусмотрен пунктом 1.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Исходя из содержания договора, данный договор является возмездной сделкой, условия договора содержат сведения об участниках сделки, характере их действий, об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, размер передаваемых денежных требований, следовательно, договор является заключенным.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате уступаемого права за май 2019 года в размере 1 380 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих оплату уступаемого права за спорный период, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиками обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 380 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты уступаемого права за период с февраля по май 2019, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в размере 75 168 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разделом 3 соглашения к договору уступки от 15.08.2018, в случае невыполнение цессионарием объемов и сроков погашения уступаемой задолженности, указанных в п. 2 соглашения, ему могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что требования о взыскании задолженности за февраль, март, апрель 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за указанные периоды уже были предметом разбирательства по делам № А62-4251/2019, № А62-4812/2019, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит прекращении на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанной довод, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2019 по делу № А62-4251/2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 512/2018-ТЗ за период с февраль-март 2019 года в размере 2 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за август 2018-март 2019 года за период с 25.08.2018 по 26.04.2019 в размере 53 978 руб. 10 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу № А62-4812/2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 512/2018-ТЗ за апрель 2019 года в размере 1 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за февраль –апрель 2019 года за период с 27.04.2019 по 27.05.2019 в размере 57 141 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из решения суда по делам № А62-4251/2019, № А62-4812/2019, истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического уплаты суммы взыскиваемых средств кредитору, напротив был определен четкий период.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за февраль - май 2019 года, за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в размере 75 168 руб. 49 коп., в отношении которого истцом при рассмотрении дел № А62-4251/2019, № А62-4812/2019 и взыскании задолженности заявлено не было и судом не рассматривалось.

Ответчиком, документы, подтверждающие погашение задолженности за заявленный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, позволяющих прекратить их начисление в заявленный период, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком также заявлено требование о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 500 руб. в связи с их несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, применяя по аналогии закона, правовые подходы выработанные законодателем в части положений о несоразмерности суд учитывает, что согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательства не привело к возникновению у истца негативных последствий, не свидетельствует о явной несоразмерности суммы начисленных процентов сумме возможных убытков кредитора. Значительность предъявленного размера процентов ответчиком документально не подтверждена.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за февраль-май 2019 года за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в размере 75 168 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 26 752 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой на возврат государственной пошлины от 22.05.2019 по делу № А62-800/2019, копией платежного поручения № 3341 от 14.03.2018, справкой на возврат государственной пошлины от 27.05.2019 по делу № А62-1047/2019, копией платежного поручения № 490 от 22.01.2019.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 1 455 168 руб. 49 коп.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 455 168 руб. 49 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 552 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 752 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 800 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания Зил" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 455 168 руб. 49 коп., из них: задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 № 512/2018-ТЗ за май 2019 года в размере 1 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за февраль-май 2019 года за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в размере 75 168 руб. 49 коп., а также 26 752 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания Зил" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев