Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А53-28235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2024 года Дело № А53-28235/2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина

по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, год рождения: 25.09.1984, место нахождения: 344012, <...>) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 (резолютивная часть 29.11.2023) должник признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №230(7675) от 09.12.2023.

Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния, признаков банкротства, ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Конкурсные кредиторы явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным, за счет имущества должника возможно финансирование процедуры банкротства. Текущих источников постоянного дохода у должника не имеется.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы о предоставлении сведений о принадлежащем должнику имуществе.

Согласно представленным ответам государственных органов у должника имеется имущество: право совместной собственности на квартиру №11 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, №7/97.

Сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составили 20 551 020,28 рублей.

Гражданином не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На собрании кредиторов большинством голосов от числа включенных в реестр приняты следующие решения: По вопросу №1: Решение не принято; по вопросу №2: Выбрать саморегулируемую организацию Союз АУ "НЦРБ"; по вопросу №3: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Из анализа финансового состояния следует, что в отношении должника целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Должником, конкурсными кредиторами, финансовым управляющим, план реструктуризации долгов не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, члена Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО3, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении 25 000 рублей вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, только в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя. При наличии имущества должника, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется в порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди текущих платежей за счет вырученных средств в ходе процедуры реализации имущества.

При рассмотрении требований финансового управляющего суд установил, что денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены в депозит арбитражного суда ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению №263635 от 24.07.2023.

Судом установлено, 27.03.2024 определением суда требование АО "Тойота Банк" в размере 1 736 384,78 рублей, как обеспеченное залогом, в том числе: 1 693 710,66 рублей - основной долг, 40 697,94 рублей – проценты, 1 976,18 рублей - неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

23.10.2021 между должником и АО "Тойота Банк" (банк) заключен договор займа №AN-21/124311. Пунктом 10 договора предсумотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – транспортное средство Toyota Camry VIN <***>.

26.10.2021 зарегистрировано уведомление о возникновении залога №2021-006-504643-830.

Из ответа ГУ МВД России по РО от 27.02.2024 следует, что 23.10.2021 за должником зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry VIN <***>.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, выплата вознаграждения финансового управляющего возможна за счет выручки от реализации указанного имущества.

Кроме того, финансовому управляющему следует проверить доходы должника, в том числе путем направления запросов налоговый орган.

Таким образом, суд считает, что управляющий не лишен возможности получить вознаграждение за счет конкурсной массы должника, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на кредитора, внесшего 25 000 руб. в депозит суда при подаче заявления о признании должника банкротом.

Суд также следует необходимым отметить, что разъяснения абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 о возможности выплаты средств с депозита с последующим возмещением кредитору 25 000 руб. за счет средств от продажи имущества должника не подлежат применению, поскольку соответствующее разъяснение применимо к ситуации, когда выплата с депозита производится в отсутствие сведений о наличии имущества должника и при его последующем обнаружении, в то время как в настоящем случае установлено и финансовым управляющим подтверждено обстоятельство наличия у должников имущества.

Также, финансовым управляющим не представлены сведения о доходах доджника.

В связи с этим, суд считает заявление финансового управляющего об оплате вознаграждения за счет средств, внесенных заявителем на депозит суда, преждевременным.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

В связи с признанием должника банкротом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, год рождения: 25.09.1984, место нахождения: 344012, <...>) процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим - ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 354067, <...>, а/я 6712), члена саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (адрес: 123056, г. Москва, Вн. Тер. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 61, стр. 2, помещ. 19/9) (прежнее наименование: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица").

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Заявление финансового управляющего о перечислении 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансового управляющего оставить без рассмотрения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «05» сентября 2024 года в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №350 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А.Пипченко