Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А41-42475/2024

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

https://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-42475/24
08 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 22 июля 2024 года.

Мотивированный текст решения составлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению АО ОБОРОНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании материального ущерба в размере 154 421, 47 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 543 руб.



УСТАНОВИЛ:

АО ОБОРОНЭНЕРГО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ о взыскании материального ущерба в размере 154 421, 47 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 543 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на статьи 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отмечает, что ответчиком при выполнении работ по адресу <...> в районе дома № 17 была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу, в результате чего истец понес расходы, связанные с ремонтом линии в размере 151 421 руб. 47 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность повреждения кабельной линии ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 при производстве работ по адресу: <...> в районе дома № 17 была повреждена кабельная линия КЛ-6 Кв фидер 26Б от ПС-500 «Некрасовка» по ЦРП, находящаяся на балансе истца.

В связи с восстановлением кабельных линий истец понес расходы в размере 154 421, 47 руб.

По мнению истца, именно действия ответчика по проведению работ привели к повреждению кабельных линий, находящихся в зоне ответственности истца, в связи с чем ответчик обязан возместить расходы по восстановлению поврежденных линий.

Претензия истца к ответчику о возмещении расходов осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Из материалов дела следует, что повреждение кабельной линии КЛ-6 Кв фидер 26Б от ПС-500 «Некрасовка» по ЦРП произошло 14.02.2022, что подтверждается представленным в материалах дела актом от 14.02.2022.

Согласно указанному акту повреждение кабельной линии совершено АО ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ энергетиком ФИО1 при производстве земляных работ.

Данный акт подписан представителем ответчика ФИО1 и ответчиком в отзыве не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих проведение работ какими-либо иными лицами в указанный период времени, ответчиком в материалы дела не представлено

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате производства земляных работ ответчиком 14.02.2022 по адресу <...> в районе дома № 17 была повреждена кабельная линия, находящиеся в зоне ответственности истца, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по устранению повреждений.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, дефектным актом от 17.02.2022 № 17, расчетом общесетевых расходов за 2022 год,

Ответчик, оспаривая представленный истцом размер ущерба, доказательств в обосновании расчет ущерба не представил.

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден размер причиненных истцу убытков и представлены доказательства фактического их несения.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление АО ОБОРОНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО ОБОРОНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 154 421, 47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 543 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Фищева