Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А53-4655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4655/2024
г. Краснодар
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л., Садовникова А.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маргарян Люси Карленовны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маргарян Люси Карленовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А53-4655/2024, установил следующее.

ООО «СВС-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) об осуществлении государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

Решением суда от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2024, требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на объекты, переданные в качестве отступного.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не приняли во внимание, что условия мирового соглашения в части подписания соглашения об отступном на объекты недвижимого имущества и акта приема-передачи имущества исполнены в добровольном порядке, общество не воспользовалось своим правом на принудительное исполнение мирового соглашения. Фактически судом рассмотрен один и тот же спор дважды, в связи с чем имелось основания для прекращения производства по настоящему делу. Предприниматель указывает, что не был извещен судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушение его процессуальных прав.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Поскольку участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в рамках дела № А53-13102/23 общество обратилось в суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 15 481 328 рублей 90 копеек задолженности по договору, 2 415 286 рублей 58 копеек неустойки. Решением суда от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда от 02.10.2023 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и предпринимателем. Согласно мировому соглашению ответчик полностью признает перед истцом задолженность в размере 16 069 064 рублей 58 копеек.

Из пункта 3 мирового соглашения следует, что ответчик погашает задолженность в размере 16 069 064 рублей 58 копеек предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества: здания с кадастровым номером 61:10:0600011:1024, земельных участков с кадастровыми номерами 61:10:0600011:1057 и 61:10:0600011:1058.

В целях исполнения мирового соглашения ответчик в течение 5 (пяти) дней с момента подписания мирового соглашения обязуется подписать соглашение об отступном на перечисленные в мировом соглашении объекты недвижимости.

4 декабря 2023 года общество (кредитор) и предприниматель (должник) заключили соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств должника перед кредитором предоставлением отступного.

В пункте 1.3 соглашения стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства должника, указанного в пункте 1.2 соглашения в размере 16 069 064 рубля 58 копеек, предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества.

В срок до 06.12.2023 должник обязуется передать в собственность кредитора по акту приема-передачи в качестве отступного следующее недвижимое имущество: здание, кадастровый номер 61:10:0600011:1024, местонахождение: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадью 1493 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600011:1057, расположенный по адресу: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадью 5632+/-657 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600011:1058, расположенный по адресу: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадью 4368+/-578 кв. м.

Согласно пункту 2.3 соглашения должник обязуется оказать кредитору содействие в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Спорные объекты недвижимости переданы обществу по акту приема-передачи от 04.12.2023.

Общество обратилось в межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права (далее – управление Росреестра).

Уведомлением управления Росреестра от 22.12.2022 осуществление действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимости приостановлено, в связи с заявлением предпринимателя.

Письмо общества, направленное в адрес предпринимателя с требованием о возобновлении осуществления регистрационных действий, оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 304-ЭС17-19063).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что предприниматель передал объекты недвижимости по акту приема-передачи обществу и уклоняется от регистрации перехода прав собственности, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об обществе как о собственнике объектов недвижимости.

Довод жалобы о том, что общество обратилось в суд о том же предмете и по тем же основаниям, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суды верно указали, что предметом рассмотрения настоящего спора является требование о регистрации права собственности не в связи с уклонением ответчика от исполнения условий мирового соглашения, а в связи с уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не известил надлежащим образом предпринимателя о предстоящем судебном заседании, в связи с чем им не была обеспечена явка.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”» разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в частности, судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном интернет-сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Судом кассационной инстанции установлено, что копия определения о принятии к производству искового заявления получена ответчиком, кроме того, представитель предпринимателя лично присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению опубликовано в интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел» 06.07.2024.

Часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на это лицо.

Будучи осведомленными о принятии к производству иска ответчик имел возможность получить необходимые сведения о дальнейшем движении дела, в том числе на официальном интернет-сайте арбитражного суда, где были размещены все судебные акты по делу. Кроме того, предприниматель являлся заявителем апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, ссылка предпринимателя на ненадлежащее извещение его о рассмотрении апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А53-4655/2024

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников