Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А28-5964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5964/2019
г. Киров
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН 4346041093, ОГРН 1024301317655, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, пер. Базовый, д. 8-а)

о взыскании 14 731 250 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.12.2018 № 1055, ФИО3 – по доверенности от 07.11.2017 № 1635,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «ВяткаТорф» (далее – истец, АО «ВяткаТорф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик, КОГУП «Облкоммунсервис», Предприятие) о взыскании 14 731 250 руб. 80 коп. задолженности за поставленный в январе 2019 года торф, в том числе:

10 080 505 руб. 80 коп. по контракту на поставку топливного фрезерного торфа от 29.08.2018 № 0340200003318008502-0369621-01 (4-3/9-5771),

4 650 745 руб. 00 коп. по контракту на поставку топливного фрезерного торфа от 29.08.2018 № 0340200003318008504-0369621-01 (4-3/9-5770).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контрактов и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного топливного фрезерного торфа.

В судебном заседании 16.07.2019 представитель истца с учетом поступивших от ответчика оплат уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 11 731 250 руб. 80 коп. задолженности за поставленный в январе 2019 года топливный фрезерный торф, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 16.07.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик представил ходатайства, в котором указал, что произвел оплату за поставленный фрезерный торф в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., в подтверждение представил два платежных поручения от 29.05.2019 №№ 920, 921; просил о снижении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением.

Мотивированный отзыв ответчик не представил.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2018 между АО «ВяткаТорф» (поставщик) и КОГУП «Облкоммунсервис» (заказчик) подписаны контракты на поставку топливного фрезерного торфа № 0340200003318008502-0369621-01 (4-3/9-5771) и № 0340200003318008504-0369621-01 (4-3/9-5770) (аналогичного содержания), по условиям пункта 1.1 которых поставщик обязуется поставить заказчику топливный фрезерный торф, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.3 контрактов оплата по контактам осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты приемки товара на основании счета на оплату, при условии получения УПД.

В силу пункта 8.1 контрактов они вступает в силу с даты подписания и действует до 30.04.2019 (№ 0340200003318008502-0369621-01 (4-3/9-5771) и до 30.03.2019 (№ 0340200003318008504-0369621-01 (4-3/9-5770), а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения обязательств.

В январе 2019 года истец поставил в адрес ответчика товар – топливный фрезерный торф, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, в том числе со стороны получателя товара.

Ответчик оплату за полученный топливный фрезерный торф не произвел.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного в январе 2019 года топливного фрезерного торфа, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 22.03.2019, полученной последним 25.03.2019, с требованиями добровольно погасить образовавшуюся задолженность по контрактам, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика 11 731 250 руб. 80 коп. задолженности за поставленный в январе 2019 года топливный фрезерный торф.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по контрактам за полученный в январе 2019 года топливный фрезерный торф составила 11 731 250 руб. 80 коп., которая Обществом при уточнении исковых требований учтена, в подтверждение истцом представлены оборотно-сальдовые ведомости по контрактам, также сторонами представлены платежные поручения от 29.05.2019 №№ 920, 921.

Доказательств оплаты долга в полном объеме за поставленный по представленным истцом УПД за заявленный период Предприятием в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчик не отрицал.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Поэтому, учитывая, что факт поставки топливного фрезерного торфа по контрактам в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по объему, качеству товара ответчик не заявлял, доказательства оплаты долга в полном объеме в дело не представлены, требование Общества с учетом уточнения о взыскании с КОГУП «Облкоммунсервис» долга в сумме 11 731 250 руб. 80 коп. (с учетом уточнения) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением определением суда от 08.05.2019 отсрочки по ее уплате.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Оценив доводы ответчика, положенные в основу ходатайства о снижении размера государственной пошлины, а также представленные в его обоснование доказательства, арбитражный суд признал данное заявление обоснованным, а государственную пошлину, подлежащей снижению в отношении ответчика до 10 000 руб. 00 коп., которые в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) 11 731 250 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 80 копеек задолженности за поставленный в январе 2019 года торф по контрактам на поставку топливного фрезерного торфа от 29.08.2018 № 0340200003318008502-0369621-01 (4-3/9-5771) и № 0340200003318008504-0369621-01 (4-3/9-5770).

Ходатайство Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в федеральный бюджет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина