Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-152537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152537/23-118-1237
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Министерства обороны РФ (ИНН: <***>)

к АО «Научно-производственное предприятие «СПЕЦ-РАДИО» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.05.2020 № 2022187408731412208209338 в размере 79 858 849,27 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 207/4/234д от 12.10.2022 (диплом), от ответчика: ФИО3 по дов. № 2 от 17.10.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с АО «Научно-производственное предприятие «СПЕЦ-РАДИО» неустойки по государственному контракту от 26.05.2020 № 2022187408731412208209338 в размере 79 858 849,27 руб.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Научно-производственное предприятие «СПЕЦ-РАДИО» (поставщик) заключен государственный контракт от 26.05.2020 № 2022187408731412208209338 на изготовление и поставку мобильной автоматизированной станции радиотехнической разведки воздушных целей «Орден» (85В6) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2022 годах.

Цена контракта составляет 1 036 270 987, 95 руб. (п. 4.1. контракта). Поставщик обязан осуществить доставку товара грузополучателю до 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приёма-передачи товара.

Согласно п.1 таблицы подпункта 3.2.2 пункта 3.2. контракта и пункта 4.2. контракта, поставщик обязан осуществить доставку 2 единиц товара грузополучателю, предусмотренную на 2021 год, на сумму 683 199 797,96 руб. до 10.11.2021.

Поставщиком нарушены условия контракта: по состоянию на 28.02.2023 товар не поставлен. Общий период просрочки исполнения обязательства с 11.11.2021 по 28.02.2023 составляет 475 дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40122956/2022 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично: с АО «НПП «СПЕЦ-РАДИО» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 500 000 руб. за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных на 2021 год, за период с 11.11.2021 по 20.12.2021 (40 дней просрочки).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 21.12.2021 по 28.02.2023 составляет 435 дней.

В соответствии с пунктом 11.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В силу ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: цена отдельного этапа исполнения контракта (поставка товара в 2021 году) уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) х одна трехсотая действующая на дату уплаты пени (неустойки) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 7,5%.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер начисленной неустойки составляет 79 858 849,27 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При этом, истцом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.2.2. контракта сторонами определено следующее место поставки товара со следующими сроками: по первому адресу поставки (грузополучатель войсковая часть 83299), срок поставки товара - не позднее 10.11.2021, в количестве 2-х изделии на общую сумму 683 199 797,96 руб.; по второму адресу поставки (грузополучатель в/ч 70148), не позднее – 10.11.2022, в количестве 1 изделия на сумму 353 071 189,99 руб.

Согласно пункту 5.1. контракта, поставляемые ответчиком изделия должны соответствовать требованиям конструкторской документации, собственником которой является заказчик (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 132 является Российская Федерация в лице Министерства обороны

Российской Федерации), а держателем конструкторской документации исполнитель контракта.

Применительно к поставляемому изделию, изделие должно соответствовать конструкторской документации децимальный номер 85В6 ЮГКН.462113.003-01.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации.

Указанное изделие является серийным и на момент заключения контракта и его исполнения АО НПП «СПЕЦ-РАДИО» являлось единственным поставщиком указанного изделия, о чем свидетельствует письмо ФАС России от 19.03.2020 № МЕ/22021-ДСП.

Частью первой статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122956/2022 установлены следующие преюдициальные обстоятельства:

В соответствии с решением Воздушно-космических сил и Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению ГОЗ от 15 мая 2021 г. 4 № 2/6/115-2021 и Методикой проведения натурного эксперимента по проверке функционирования режима триангуляции с тремя станциями 85В6 в войсковой части 85702 17.06.2021 и 19.06.2021 проведен натурный эксперимент рабочей группой изделий (мобильной автоматизированной станции радиотехнической разведки воздушных целей «Орден» (85В6), по результатам которого даны следующие рекомендации: провести детальный анализ полученных в ходе эксперимента данных и в срок до 05.07.2021, оформить соответствующий протокол, требуется проработать вопрос взаимопривязки станций 85В6 в триангуляционном комплексе в интересах дальнейшего применения станций 85В6 в группировках ПВО необходимо: разработать протокол функционального взаимодействия триангуляционного комплекса на базе изделий 85В6 с изделиями 92Н6А и 55К6М; разработать и реализовать в изделии 85В6 меры селекции полезных сигналов целей на фоне ложных отметок (переотражённых от подстилающей поверхности, местных предметов и др.); организовать работу по разработке инструкции (руководства) по боевому применению изделия 85В6 и триангуляционного комплекса; организовать работу по накоплению данных для актуализации каталога распознавания.

02.07.2021 в соответствии с рекомендациями протокола № 1 по результатам проведения натурного эксперимента по проверке функционирования режима триангуляции с тремя станциями 85В6 в войсковой части 85702 от 19.0б.2021 специалистами АО «НПП СПЕЦ-РАДИО» и НИЦ (г. Тверь) ЦНИИ ВКС Минобороны России проведён детальный анализ данных, полученных в ходе эксперимента.

По результатам эксперимента даны следующие рекомендации: АО «НПП «СПЕЦ- РАДИО» необходимо подготовить план дальнейших работ по выявлению и устранению возникших проблем с пеленгацией самолётов исправными станциями радиотехнической разведки 85В6 и реализации рекомендаций комиссии. При необходимости, доработать систему функционального контроля станции 85В6, УТОЧНИТЬ начальные настройки станции и доработать руководство по эксплуатации. После устранения обнаруженных проблем целесообразно провести экспериментальные оценки характеристик триангуляционного комплекса. АО «НПП «СПЕЦ-РАДИО» совместно с ПАО «НПО «Алмаз» необходимо выяснить причину отсутствия громкоговорящей связи с изделием 55К6М и обеспечить её работу. Необходимо изменить размещение пузырькового уровня для ручного горизонтирования станции 85В6 так, чтобы обеспечивалось удобство работы с ним.

Кроме того, арбитражным судом по делу № А40-122956/2022 установлено следующее.

Во исполнение рекомендаций протокола № 1 по результатам натурного эксперимента от 19.06.2021, проведенного в соответствии с Решением № 2/6/115-2021 по проверке функционирования режима триангуляции изделий 85В6, предварительного отчета по результатам проведения натурного эксперимента от 29.06.2021 в целях расширения диапазона принимаемых частот и повышения чувствительности приемного тракта за счет изменения конструкции антенны и ввода аппаратно-программных средств цифровой обработки и с учетом предложений, изложенных в технической записке по вопросу доработки (модернизации) изделия 85В6, Минобороны России и АО НПП «СПЕЦ-РАДИО» утверждено решение № 2/6/244-2021 из содержания которого следует, что заказчиком на исполнителя возложены дополнительные обязательства, не предусмотренные контрактом, а именно: АО НПП «СПЕЦ-РАДИО»: 1) разработать предварительные извещения на изменение конструкторской документации изделия 85В6 ЮГКН.462113.003-01; 2) изготовить изделие 85В6 зав. № 109 005 21 по конструкторской документации ЮГКН.462113.003-01 с учетом предварительных извещений; 3) провести типовые испытания изделия 85В6 ЮГКН.462113.003-01 зав. № 109 005 21 в соответствии с согласованной 385 ВП МО РФ программой и методикой типовых испытаний; 4) при положительных результатах типовых испытаний внести изменения в конструкторскую документацию изделия 85В6 ЮГКН.462113.003-01; 5) доработку конструкторской документации в рамках данного решения АО НПП «СПЕЦ-РАДИО» провести за счет собственных средств; 6) результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении данного изделия, являются собственностью МО РФ.

Уполномоченным представителем заказчика указанное решение утверждено 16.11.2021 года, то есть после истечения срока поставки 2-х изделий.

Из совместного решения заказчика и исполнителя следует, что заказчик потребовал от исполнителя разработать предварительные извещения на изменение конструкторской документации изделия 85В6 10ГКН.462113.003-01 и изготовить изделие 85В6 зав. № 109 005 21 по конструкторской документации ЮГКН.462113.003-01 с учетом предварительных извещений.

Порядок внесения изменений в документацию установлен ГОСТ 2.503-2013.

Согласно пункту 3.1.6 предварительное извещение об изменении в конструкторской документации это временный документ, содержащий сведения, необходимые для внесения изменений в копии конструкторских (технологических) документов, находящихся в производстве, и действующих до погашения их извещением об изменении или до переоформления в извещение об изменении, окончания срока действия или аннулирования.

Из этого же ГОСТа следует, что вначале выпускается предварительное извещение на изменение КД, в соответствии с которым проводится изготовление одного или нескольких образцов (по решению представительства заказчика), необходимых для проведения типовых испытаний. Целью типовых испытаний является подтверждение эффективности и целесообразности внесения изменений в утвержденную заказчиком КД. Затем по согласованной с представительством заказчика программе и методике проводятся типовые испытания.

Погашение предварительного извещения, то есть выпуск извещения на изменение КД (разработку, доработку, замену и оформление схем и чертежей) производится только после получения положительного результата проведения типовых испытаний. Извещение на корректировку КД должно быть утверждено решением заказчика.

Изложенный выше порядок утверждён заказчиком в решении № 2/6/244-2021 от 16.11.2021.

В соответствии с п. 4 положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 (положение), военные представительства осуществляют контроль

качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции.

В соответствии с п. 8 положения к полномочиям военных представительств в сфере гособоронзаказа также относятся, среди прочего: проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений па принятую продукцию; контроль за отработкой технической документации на военную продукцию, проверка ее соответствия требованиям нормативно-технических документов и условиям государственных контрактов (контрактов), а также согласование изменений, вносимых в эту документацию, и проверка состояния ее подлинников.

Таким образом, все предварительные извещения независимо от содержания предлагаемых изменений должны быть согласованы с представительством заказчика на предприятиях - держателях подлинников. Предварительные извещения до представления на согласование представительству заказчика на предприятии - держателе подлинников должны быть оформлены всеми необходимыми согласующими подписями. Предварительные извещения предприятия - держателя копий перед направлением предприятию - держателю подлинников должны быть согласованы с представительством заказчика на предприятии - держателе копий. Представительству заказчика предварительных извещений представляют при необходимости технические расчеты (отчеты по испытаниям), обосновывающие целесообразность и необходимость вносимых изменений. Если представительство заказчика не согласно с предлагаемыми вменениями, то оно об этом дает обоснованное заключение.

В целях установления, влияют ли предлагаемые изменения, вносимые конструкторскую документацию, на тактико-технические данные изделия военной техники, а также являются ли лица, рассматривающие данное предварительное извещение, предприятием - держателем подлинников, учтенных копий и соответствующим представителем заказчика при нем, арбитражным судом проведена судебная экспертиза.

Предварительные извещения в конструкторскую документацию децимальный номер 85В6 ЮГКН.462113.003-01 подготовлены исполнителем и направлены для согласования с представителями Заказчика ( 385 военное представительство Минобороны России).

Из копий предварительных извещений следует, что предлагаемые изменения утверждены представителями 385 ВП МО РФ лишь 29.05.2023. Из копий предварительных извещений следует, что причинами внесения таких изменений является «замена комплектующих изделий».

Учитывая, что предварительные извещения не утверждены установленным порядком, используемая в конструкторской документации децимальный номер 85 В6 ЮГКН.462113.003-01 элементная база устарела и с согласия представителя заказчика (385 ВП МО РФ) подлежала замене, до 29.05.2023 исполнитель из-за бездействия заказчика не имел законных оснований для продолжения работ по изготовлению изделий, предусмотренных контрактом.

Срок, в течении которого исполнитель не мог приступить к выполнению принятых на себя обязательств по спорному контракту составляет 559 календарных дней.

Утверждённые представителем заказчика 29.05.2023 извещения об изменении конструкторской документации децимальный 85В6 ЮГКН.462113.003-01 предусматривают замену устаревшей элементной базы.

Исходя из требований ГОСТ РВ 15.203-2001. модернизация, вызванная заменой и устаревшей элементной базы, должна проводиться в рамках ОКР с этапами в соответствии

с ГОСТ РВ 15.203-2001. Только после проведения всего комплекса дополнительных работ могла быть проведена закупка заменяемых элементов и изготовлено несколько составных частей изделия с учетом внесенных предварительных изменений в КД.

Исполнителем в настоящее время ведутся работы по внедрению новой элементной базы с учетом предварительных извещений.

В этих целях в адрес поставщиков ответчиком направлены заявки на поставку требуемой для завершения контракта элементной базы.

Согласно поступивших в адрес исполнителя оферт по поставке требуемых элементов, срок поставки требуемых ответчику изделий составляет от 120 до 360 календарных дней.

До получения положительных результатов типовых испытаний и внесения изменений в КД в установленном порядке на основании решения заказчика ответчик не имел право приступать к изготовлению изделия.

Ответчик не мог приступить к исполнению обязательств в установленные контрактом сроки не по своей вине, а отсутствие в производстве составных частей изделия означало невозможность исполнения обязательств по контракту на первоначально установленных заказчиком условиях.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом изложенных обстоятельств, за период просрочки с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 размер неустойки за 2021 год составляет 42 870 787 руб. 32 коп.

Расчет неустойки за 2022 год выполнен истцом верно и составляет 5 560 871 руб. 24 коп.

Общая сумма неустойки составляет 48 431 658 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122956/2022, суд установил, что размер начисленной неустойки по договору подлежит снижению до 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 526 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Научно-производственное предприятие «СПЕЦ-РАДИО» (ИНН:

<***>) в пользу Министерства обороны РФ (ИНН: <***>) 3 000 000 руб.

неустойки. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Научно-производственное предприятие «СПЕЦ-РАДИО» (ИНН: 3123018525) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова