Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А65-21576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21576/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  14 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челны СпецТехника", Тукаевский р-н, дер. Кувады, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 11 000 руб., в том числе НДС 20%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 руб. 45 коп. за период с 08.05.2024 по 31.07.2024 с суммы основного долга 20 000 руб., в размере 108 руб. 20 коп. за период с 01.08.2024 по 20.08.2024 с суммы основного долга 11 000 руб., а также с суммы основного долга 11 000 руб. по день фактического исполнения основного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

с участием:

от истца – руководитель ФИО1 решение №1 от 29.04.219, после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, паспорт, диплом

от ответчика – руководитель ФИО3, решение №1-03, паспорт, представитель ФИО4, по доверенности от 03.12.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Челны СпецТехника", Тукаевский р-н, дер. Кувады обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЗеленСтрой", г.Набережные Челны с требованием о взыскании суммы основного долга по договору в размере 20 000 руб., в том числе НДС 20%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 руб. 82 коп. за период с 08.05.2024 по 09.07.2024, а также по день фактического исполнения основного обязательства,  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 15.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела обоснование цены, договоры.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца представил доказательства обоснования цены.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца поясняет, что цена зависит от расстояния и маршрута.

Представитель ответчика поясняет, что транспортное средство не индивидуализировано, считает, что данные документы не соотносятся с правоотношениями, сложившимися между истцом и ответчиком.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 30.01.2025 объявил перерыв на 07.02.2025  на 13 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 07.02.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика признает исковые требования по цене 1500 руб.

Представитель истца представил оригиналы актов и копии для приобщения к материалам дела.

Судом оригиналы актов обозрены и возвращены представителю истца.

Представитель истца возражает против приобщенных документов до перерыва.

Представитель ответчика возражает против доводов представителя истца.

Представитель истца поясняет, что дату начисления неустойки начисляют исходя из договора, данная сделка разовой не является. Действие договора распространяется на данную накладную.

Представитель ответчика возражает против доводов представителя истца.

Представитель истца поясняет, что правоотношения между сторонами были в 2022 году и в 2024 году. На основании данного договора в 2022 году были оказаны услуги, которые фактически свидетельствуют о пролонгации договора.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.08.2021 был заключен договор об оказании услуг спецтехники №52, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию. Заказчика оказать услуги автотранспортными средствами, указанными в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с п.3 настоящего договора.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату по почте, либо электронной почте, с дальнейшим подписанием акта выполненных работ (п.3.2 договора).

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерация (п.4.1 договора).

Перечень техники и стоимость услуг указан в приложениях №1, №2, №3, №4, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 20 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №99 от 25.04.2024 и путевыми листами.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2024 с требованием произвести оплату по договору №52 от 06.08.2021, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 11 000 руб., в том числе НДС 20%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 руб. 45 коп. за период с 08.05.2024 по 31.07.2024 с суммы основного долга 20 000 руб., в размере 108 руб. 20 коп. за период с 01.08.2024 по 20.08.2024 с суммы основного долга 11 000 руб., а также с суммы основного долга 11 000 руб. по день фактического исполнения основного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложениях №1, №2, №3, №4 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Довод ответчика, что договор прекратил свое действие 31.12.2021 согласно п.5.1 договора, подлежит отклонению, поскольку по истечении срока действия договора исполнитель будет вправе предоставить услуги и взыскать оплату с заказчика, а также неустойку, обусловленную договором, или проценты на сумму долга, в том числе за период после окончания срока действия договора (п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 711, ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК РФ). Кроме того, исполнитель не сможет отказаться от возмещения заказчику убытков по ст. 393 ГК РФ, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Так согласно универсальным передаточным документам ответчику были оказаны услуги, предоставлена в аренду техника в 2022 году, которая не оспаривается ответчиком и была оплачена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств – путевого листа от 25.04.2024.

В судебном заседании от 14.01.2025 был опрошен свидетель ФИО5, который осуществлял перевозку и заполнял спорный путевой лист. Свидетель пояснил, что услуги были оказаны по просьбе руководителя истца, который просил подменить водителя. Ознакомившись с представленным оригиналом путевого листа, свидетель подтвердил, что  путевой лист заполнял самостоятельно в дату, указанную в путевом листе, пояснил, что сам сначала заполнил путевой лист, в том числе внес запись о восьми рейсах и лишь потом передал для подписания ФИО3, с которым совместно осуществляли доставку чернозема, поскольку ФИО3 указывал место доставки.  Дописок не вносилось.

Представитель ответчика задает  вопрос о документах, на основании чего действовал свидетель.

ФИО5 поясняет, что документы в письменном виде не составлялись, всё было по устной договоренности. Поясняет, что сделал 8 рейсов для заказчика, руководитель ответчика находился в момент перевозки с водителем.

Заслушав свидетеля, представитель ответчика отозвал заявление о фальсификации, отказался от данного заявления.


Судом установлено, что истец направлял ответчику универсальный передаточный документ №99 от 25.04.2024 по ЭДО, который ответчиком не подписан. Мотивированный отказ от приемки услуг, возражений по их объему и качеству по причинам, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялся.

С учетом этого суд указывает, что обоснованность отказа от подписания указанного акта объективно не подтверждена, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком.

Кроме того, исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным условием договора оказания услуг, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Суд также учитывает, что ответчиком ранее принимались от истца услуги по цене 2 500 руб. за рейс.

Согласно сведениям в сети Интернет стоимость соответствующих услуг на Камаз 15т.находится в интервале от 1 000 руб. в час до 3 000 руб., в связи с чем установленная истцом цена в размере 2 500 руб. не является завышенной.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженность в сумме 11 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом частичной оплаты в сумме 9 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 руб. 45 коп. за период с 08.05.2024 по 31.07.2024 с суммы долга 20 000 руб., в размере 108 руб. 20 коп. за период с 01.08.2024 по 20.08.2024 с суммы долга 11 000 руб., а также с суммы долга 11 000 руб. по день фактического исполнения основного обязательства.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерация (п.4.1 договора).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 854 руб. 65 коп. с осуществлением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024 по день фактического погашения долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 11 000 руб., согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №б/н от 05.07.2024, акт приема-передачи выполненных работ от 09.07.2024, платежное поручение №143 от 05.07.2024 на сумму 10 000 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 10 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗеленСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челны СпецТехника", Тукаевский р-н, дер. Кувады, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) руб. 65 коп., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024 по день фактического погашения долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб., представительские расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова