Решение от 16 января 2024 г. по делу № А50-26208/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26208/2023
16 января 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (620014, <...> строение 3/2, офис 2902, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, предусмотренную договором поставки нефтепродуктов №190 от 22.03.2019 за период с 28.02.2022 по 24.08.2023 в размере 591 385 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 828 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» о взыскании договорной неустойки за период с 28.02.2022 по 24.08.2023 в сумме 591 385 руб. 63 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 24.11.2023, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 18.12.2023.

22.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление

25.12.2023 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

09.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

22.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 190, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по качеству, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец произвел поставку продукции:

08.11.2021, согласно универсального передаточного документа (УПД) (счет–фактура №11.8-5), дизельное марки ДТ-Е-К5, массой 9 915 кг, согласно колонке №9 (УПД) с учетом налогов на сумму 550 198 руб. 20 коп.;

18.11.2021, согласно универсального передаточного документа (УПД) (счет–фактура №11.18-10), дизельное марки ДТ-Е-К5, массой 12 039 кг, согласно колонке №9 (УПД) с учетом налогов на сумму 695 854 руб. 20 коп.;

03.12.2021, согласно универсального передаточного документа (УПД) (счет–фактура №12.03-8), дизельное марки ДТ-Е-К5, массой 8 783 кг, согласно колонке №9 (УПД) с учетом налогов на сумму 512 927 руб. 20 коп.

В подтверждение факта доставки продукции истцом представлены Универсальные передаточные документы от 08.11.2021, от 18.11.2021, от 03.12.2021, всего на сумму 1 758 979 руб. 60 коп.

Покупатель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате продукции в период с 01.01.2022 по 13.01.2023, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов от 13.01.2023.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 22.03.2019 порядок и срок оплаты каждой партии товара отражается в соответствующем приложении к договору.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора поставки (Глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку уплаты причитающихся продавцу денежных средств по настоящему договору покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно приложению № 76 к договору от 22.03.2019 оплата 100% от стоимости товара должна быть произведена до 08.12.2021 (по счету-фактуре №11.08-5); оплата 100 % от стоимости товара по счету-фактуре №11.18-10 должна быть произведена до 17.12.2021; по счету-фактуре №12.03-8 до 30.12.2021.

Покупателем оплата товара по счетам-фактурам №11.08-5, №11.18-10, №12.03-8 произведена 20.04.2022 на сумму 550 198 руб., 14.10.2022 на сумму 187 920 руб., 23.08.2023 на сумму 858 283 руб. 32 коп., 24.08.2023 на сумму 8 821 руб. 68 коп., то есть позже сроков, установленных договором от 22.03.2019 и приложений к нему.

На начало периода просрочки оплаты товара задолженность ответчика составила 1 605 223 руб.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательства своевременной оплаты товара по договору ответчиком не представлены.

Таким образом, продавец вправе требовать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора за несвоевременную оплату стоимости товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, суд не соглашается с расчетом истца в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом применения судом периода действия моратория, суд взыскивает размер неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.08.2023, размер которой составил 101 129 руб. 05 коп., из расчета 1 605 223 руб.*63 дня*0,1% (с учетом частичной оплаты задолженности 20.04.2022 в размере 550 198 руб.), за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 из расчета 1 055 025 руб.*13 дней*0,1%, 867 105 руб.*313 дней*0,1%, 8 821 руб. 68 коп.*1 день*0,1%=285 128 руб. 02 коп. (с учетом произведенных покупателем оплат задолженности 14.10.2022 в размере 187 920 руб., 23.08.2023 в сумме 858 283 руб., 24.08.2023 в размере 8 821 руб.68 коп.), всего: 386 257 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременно произведенную оплату по договору от 22.03.2019 в размере 386 257 руб. 07 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Оценив соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание размер неустойки (0,1%), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Иные доводы ответчика противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.08.2023 в сумме 386 257 руб. 07 коп; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 684 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Л. Пономарев