Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А33-4731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 августа 2018 года


Дело № А33-4731/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4466-А от 18.02.2010 в размере 240 686,16 руб., пени в размере 87 135,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 06.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2018 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 28.05.2018.

Определением от 28.05.2018 отложено предварительное судебное заседание на 23.07.2018, с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 23.07.2018 предварительное судебное заседание отложено на 21.08.2018.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации города Норильска №486 от 16.02.2010 «О заключении договора аренды на новый срок» между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» (арендатор) и муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» (арендодатель) подписан договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4466-А от 18.02.2010, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества - нежилое помещение (далее - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 14. Общая площадь Объекта составляет: 448,90 кв.м. Объект предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для размещения офиса охранного агентства на площади 367,11 кв.м., учебного класса, комнаты хранения оружия, предназначенного для обучения и учебных стрельб на площади 81,79 кв.м. В приложении к договору стороны утвердили план нежилых помещений.

Пунктом 1.2 договора от 18.02.2010 срок действия договора установлен с 15.01.2010 до 01.07.2015.

В силу пункта 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта на момент заключения договора определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и оставляет 92206,25 без учета налога на добавленную стоимость. НДС составляет 16597,13 руб. Размер ежемесячных амортизационных отчислений составляет 1724,52 руб.

Оплата арендной платы и амортизационных отчислений производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы Арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока арендной платы.

По акту приема-передачи от 15.01.2009 нежилые помещения передано арендатору.

В материалы дела представлен технический паспорт помещения, расположенного: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, пом. 7, составленный по состоянию на 09.04.2014, согласно которого площадь объекта 444,70 кв.м.

ФИО2 обратилась в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» с заявлением от 21.05.2014 о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами помещение, расположенное: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, пом. 7, площадью 444,7 кв.м.

Решением от 28.05.2014 № Ф24/14-2-79811 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии объект капитального строительства помещение, расположенное: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, пом. 7, площадью 444,7 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства.

Актом от 28.05.2014 определена кадастровая стоимость объекта капитального строительства помещения, расположенного: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, пом. 7, площадью 444,70 кв.м. в размере 23610,19 руб. за кв.м., за все помещение 10499451,49 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 по делу № А33-16706/2014 оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 отказано в удовлетворении требований ООО «Охранное агентство «Партнер» к МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.02.2010 № 4466-А, заключенного между ООО «Охранное агентство «Партнер» и МУ «Управление имущества Администрации города Норильска».

В письме от 06.05.2015 № 150-2163/164 истец сообщил ответчику о нецелесообразности вносить изменения в договор аренды от 18.02.2010 № 4466-А до окончания судебных разбирательств.

Распоряжением от 22.09.2015 № 150/А-116 внесены изменения в договор аренды от 18.02.2010 № 4466-А, уточнен объект аренды: нежилое помещение, расположенное на 3 этаже по адресу: <...>, общей площадью 444,70 кв.м.:

- для размещения офиса охранного агентства 367, 11 кв.м.;

- для размещения учебного класса, комнаты хранения оружия, предназначенного для обучения и учебных стрелью 77,59 кв.м.

Письмом от 13.10.2015 № 04к/2015 ответчик обратился к истцу с просьбой о перерасчете арендной платы по договору арендной платы недвижимого имущества от 18.02.2010 № 4466-А исходя из площади арендуемого помещения 444,70 кв.м.

В ответном письме от 10.11.2015 Управление имущества администрации г. Красноярска направило проект изменений.

Ответчиком в материалы дела представлен комиссионный акт от 15.10.2015 подписанный представителями ООО «Охранное агентство «Партнер» и КГБУЗ «Норильская станция скорой помощи» о том, что ООО «Охранное агентство «Партнер» освободило с 14.10.2015 объект недвижимого имущества по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, площадью 444,7кв.м.

По акту приема-передачи от 28.10.2015 ответчик возвратил истцу помещение площадью 444,70 кв.м. по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, пом. 7.

Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы в срок определенный договором, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» 240 686,16 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 28.10.2015, пени в размере 87 135,81 руб. за период с 01.10.2013 по 20.02.2018 по договору аренды земельного участка №4466-А от 18.02.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 01.10.2013 по 27.02.2015, а также отказать во взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недобросовестного поведения истца и получения им неосновательного обогащения указав следующие доводы:

- поведение истца, свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правами;

- согласно обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № АЗЗ-16706/2014, договор, в соответствии с требованиями закона, подлежал государственной регистрации, однако так и не был зарегистрирован в установленном порядке, по причине непредоставления Истцом необходимых документов;

- на момент подписания Договора у Истца отсутствовали доказательства регистрации права собственности помещения, кадастровый и технический паспорта помещения, иная техническая документация, в связи с чем ответчик был вынужден нести бремя расходов по оформлению всех необходимых документов, действуя по доверенности от имени истца;

- после того, как ответчик получил все необходимые документы, сделанные за счет ответчика, истец не предоставил 2-й экземпляр договора для государственной регистрации договора, предложил неприемлемые условия для подписания договора на новый срок, а немного позже вынудил покинуть арендуемые помещения, повысив арендную плату в одностороннем порядке на 100 %;

- в кадастровом паспорте № 24/14-370205 от 29.05.2014 площадь арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж (объект аренды по Договору) составила 444,7 кв. м., однако начиная с 28.01.2008 (предшествующий договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4286-А) ответчик оплачивал истцу арендную плату за тоже самое помещение, общей площадью - 448.90 кв.м.;

- в связи с уточнением площади арендуемых помещений (при выдаче кадастрового паспорта). ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами (№ 039/2014 от 19.06.2014, № 047/2014 от 14.07.2014) о необходимости внесения изменений в договор аренды в связи с уменьшением общей площади арендуемых помещений;

- истцом от ответчика получено ежемесячное неосновательное обогащения по договору, на протяжении семилетнего периода аренды помещения;

- распоряжением Управления имущества от 22.09.2015 № 150/А-116 «О внесении изменений в договор аренды» была уточнена площадь объекта - уменьшена на 4,2 кв.м. При этом перерасчета размера арендной платы так и не произошло, в ответ на последнее обращение ответчика к истцу, истец сослался на нецелесообразность изменений в связи с неоконченным судебным разбирательством;

- в исковом заявлении истец указывает неверную площадь объекта аренды по Договору - 448.90 кв.м. вместо 444,7 кв. м. и, следовательно, производит неверный расчет;

- на основании акта сверки по договору за период с 15.01.2010 г по 28.02.2015, представленного истцом ответчику после официального запроса, на начало 15.01 2010 переплата ответчика (сальдо) составила 155 142,58 руб.;

- в том же акте сверки по состоянию на 28.02.2015 сумма задолженности ответчика составила 14 642,28 руб.;

- по непонятной причине, в пункте 18 расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, по состоянию на февраль 2018 г указана сумма задолженности в размере 192 073,55 руб.;

- 13.10.2015 истец получил от ответчика возражение к проекту договора (представленного ранее истцом), с обоснованием правильных сумм расчета, не согласившись с которыми истец потребовал освобождения занимаемого помещения по договору и отказался идти на какие-либо компромиссы;

- 15.10.2015 ответчик освободил занимаемые помещения, что засвидетельствовано в комиссионном акте с участием другого арендатора истца представителя КГБУЗ «Норильская станция скорой помощи», однако акт приема-передачи объекта аренды истец подписал 28.10.2015;

- истец не доказал правомерность одновременного начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по незарегистрированному Договору;

- истцом не учтено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения является мерой ответственности ответчика в случае не исполнения судебного акта, а не мерой ответственности ответчика в связи с невнесением арендной платы;

- Истцом заявлено о снижении пени с ссылкой на статьи 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор аренды № 4466-А от 18.02.2010 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором определено (пункт 1.1. договора), что предметом (объектом) аренды является помещение по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 14. Общая площадь Объекта составляет: 448,90 кв.м. Объект предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для размещения офиса охранного агентства на площади 367,11 кв.м., учебного класса, комнаты хранения оружия, предназначенного для обучения и учебных стрельб на площади 81,79 кв.м. В приложении к договору стороны утвердили план нежилых помещений.

Решением от 28.05.2014 № Ф24/14-2-79811 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии объект капитального строительства помещение, расположенное: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, пом. 7, с площадью 444,7 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства.

Распоряжением от 22.09.2015 № 150/А-116 внесены изменения в договор аренды от 18.02.2010 № 4466-А, уточнен объект аренды: нежилое помещение, расположенное на 3 этаже по адресу: <...>, общей площадью 444,70 кв.м.:

- для размещения офиса охранного агентства 367, 11 кв.м.;

- для размещения учебного класса, комнаты хранения оружия, предназначенного для обучения и учебных стрельб 77,59 кв.м.

Срок аренды определен в пункте 1.2. договора: с 15.01.2010 по 01.07.2015.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителями сторон.

По акту приема-передачи от 28.10.2015 ответчик возвратил истцу помещение площадью 444,70 кв.м. по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, пом. 7.

Доводы ответчика, о том, что помещение фактически было возвращено истцу 15.10.2015, опровергаются двухсторонним актом от 28.10.2015, который подписан ответчиком без замечаний по дате возврата помещения. Акт от 15.10.2015 истцом не подписан и свидетельствует лишь об освобождении ответчиком помещения. О том, что спорное помещение возвращено истцу 15.10.2015, акт от 15.10.2015 не свидетельствует. Доказательств того, что с 15.10.2015 по 28.10.2015 ответчик предпринимал попытки по возврату помещения истцу, а последний уклонялся от его принятия, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2013 по 28.08.2015, с учетом положений договора, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 240686 руб. 54 коп., на которую истец также начислил пени за период с 01.10.2013 по 20.02.2018 в размере 87135 руб. 81 коп.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в части взыскания задолженности и пени за период с 01.10.2013 по 27.02.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Оплата арендной платы и амортизационных отчислений производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца (пункт 3.2. договора).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.02.2010 № 4466-А за период 01.10.2013 по 28.08.2015 и неустойки, начисленной за период с 01.10.2013 по 20.02.2018.

Таким образом, согласно пункту 3.2. договора о задолженности за период с 01.10.2013 истец должен был узнать 01.11.2013.

Исковое заявление согласно входящему штампу поступило в суд 26.02.2018 через электронную систему «Мой арбитр», зарегистрировано Арбитражным судом Красноярского края 27.02.2018.

Таким образом, на момент предъявления иска, по требованиям в части взыскания задолженности за период с 01.10.2013 по 26.02.2015 и пени за период с 01.10.2013 по 26.02.2015 по договору аренды от 18.02.2010 № 4466-А срок исковой давности истек. Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное положение содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 26.02.2016 и пени за период с 01.10.2013 по 26.02.2016 по договору аренды от 18.02.2010 № 4466-А, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» за период с 26.02.2015 по 28.10.2015 составляет 48612 руб. 61 коп. Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен расчет задолженности по арендной плате, исходя из неверного размере площади помещения, является не обоснованным.

В пункт 1.1. договора указано, что предметом (объектом) аренды является помещение по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 14. Общая площадь Объекта составляет: 448,90 кв.м.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его площадь.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Решением от 28.05.2014 № Ф24/14-2-79811 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии объект капитального строительства помещение, расположенное: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 14, пом. 7, с площадью 444,7 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу №АЗЗ-16706/2014 от 08.05.2015 установлено, что государственная регистрация права собственности на спорное помещение (свидетельство о государственной регистрации от 10.07.2014 №24 ЕЛ 405314) осуществлена 10.07.2014.

Поскольку государственный кадастровый учет в связи с изменениями основных характеристик спорного объекта осуществлен 14.07.2014, именно с этой даты истцом должен был быть произведен перерасчет арендной платы с учетом уменьшения площади объекта аренды.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что задолженность по арендной плате за период с 26.02.2015 по 28.10.2015 определена истцом исходя из площади спорного помещения равной 444,7 кв.м.

Математический расчет задолженности за период с 26.02.2015 по 28.10.2015 в размере 48612 руб. 61 коп. проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате не подлежит взысканию, поскольку истцом длительное время взымалась арендная плата в большем размере из-за неверного указания площади спорного помещения, в результате чего образовалось неосновательное обогащение в пользу истца подлежит отклонению судом, поскольку это не входит в предмет рассмотрения по наставшему делу и является основанием для обращения ответчика в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о недобросовестности истца в части увеличения размера арендной платы в одностороннем порядке не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что изменение арендной платы по договору осуществляется на основании опубликованного в средствах массовой информации муниципального образования город Норильск:

- нормативного правового акта Норильского городского Совета депутатов (в случае изменения коэффициентов, предусмотренных пунктом 7.2. положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251);

- правового акта Главы Администрации города Норильска или иного уполномоченного им лица (в случае изменения размера базовой годовой арендной платы 1 кв.м. нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Норильск).

При заключении договора аренды ответчик был ознакомлен с полной и достоверной информацией об условиях договора, в том числе, относительно порядка расчета арендной платы и изменении ее истцом в одностороннем порядке.

Порядок предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск утвержден Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 13.05.2008 № 11-251 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск» в действующей на момент заключения договора редакции (далее - Положение).

Разделом 8 Положения утверждена методика определения размера арендной платы.

В представленном ответчиком контррасчете ежемесячных платежей по арендной плате, использована та же методика расчета, которую использует истец, отличается только площадь объекта аренды.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 26.02.2015 по 28.10.2015 суду не представлено, исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» 48 612 руб.61 коп. задолженности за период с 26.02.2015 по 28.10.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы Арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока арендной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по 20.02.2018.

Пунктом 1.2 договора от 18.02.2010 № 4466/А срок действия договора установлен с 15.01.2010 до 01.07.2015.

По акту приема-передачи помещение возвращено истцу 28.10.2015.

Таким образом, договорные отношения между сторонами прекратились с 28.10.2015

Прекратившаяся сделка не порождает правовых последствий. В этой связи основанные на положениях прекратившегося договора исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки с даты прекращения договора аренды от 18.02.2010 № 4466/А – 28.10.2015, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4.2. договора неустойка за период с 26.02.2015 по 28.10.2015 составляет 2229 руб. 18 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о снижении неустойки ответчиком доказательств не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока арендной платы. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Согласованный сторонами размер ответственности арендатора за нарушение срока оплаты арендной платы (1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является чрезмерно завышенным, является гораздо меньшим обычно применяемого при заключении гражданско-правовых договоров (0,1%). Указанный процент неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате арендной платы явилось его осознанным выбором варианта поведения. Действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Доказательств наличия оснований для уменьшения неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено своевременно, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в части в размере 2229 руб. 18 коп. за период с 26.02.2015 по 28.10.2015.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 48612 руб. 61 коп. долга по договору аренды от 18.02.2010 № 4466-А, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 на сумму задолженности в размере 48612 руб. 61 коп. до момента ее фактической оплаты (взыскания) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» г.Норильск в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» 64 012 руб. в т.ч.:

- 48 612 руб.61 коп. долга по арендной плате по договору аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.02.2010 №4466-А за период с 01.03.2015 по 20.02.2018г.

- 15400 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 03.03.2015 по 20.02.2018

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» г.Норильск в доход федерального бюджета 1866 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков