Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А07-10322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10322/22
г. Уфа
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 82 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме-Зиянгиров Р.А., доверенность б/н от 11.10.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, уведомлены.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 /далее – истец, ИП ФИО2 / обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» /далее – ответчик, ООО «Контакт Интернэшнл»/ о взыскании долга в размере 82 000 руб. по договору № 14-22/0124 от 24.01.2022 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что договор ничтожный, что работы не выполнялись, приняты неуполномоченным лицом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом представлен договор между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО "КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ" (Заказчик) № 14-22/0124 от 24.01.2022 г. (приложение к иску), предметом которого явилась Разработка ППР НА ОБУСТРОЙСТВО КУСТОВЫХ ПЛОЩАДОК РУССКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ И КОРИДОРОВ КОММУНИКАЦИЙ К НИМ. 1 ОЧЕРЕДЬ. ВПТ КП 13 - 1 компл.

Срок разработки – 4 полных рабочих дня со дня направления подписанного договора на e-mail адрес исполнителя, указанный в реквизитах (п. 1.1. договора № 14-22/0124 от 24.01.2022 г ).

Согласно п. 2.1. договора № 14-22/0124 от 24.01.2022 г и протокола соглашения о договорной цене стоимость услуг составила 82 000 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 2.2, 3.1. договора № 14-22/0124 от 24.01.2022 г оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней после предоставления документации, указанной в п. 1.1 в формате .pdf с фирменным водяным знаком исполнителя на e-mail заказчика, указанный в реквизитах.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец, 28.01.2022 г. документация разработана и направлена была им на электронную почту ответчика в соответствии с условиями договора № 14-22/0124 от 24.01.2022 г. 03.02.2022 г. в адрес ответчика им также был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, который ответчик проигнорировал и не подписал. Вышеуказанное подтверждается скриншотами рабочей почты истца mail@stroydoc-abv.ru (приложение к иску).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 14-22/0201 от 28 » февраля 2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы, изложенные в отзыве ответчиком, судом отклоняются в связи с их необоснованностью и документальной неподтвержденностью.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Спорный договор № 14-22/0124 от 24.01.2022 г. подписан со стороны ответчика, о чем свидетельствует подпись, также проставлена печать организации. Ответчиком о фальсификации документов в установленном закон порядке не заявлялось, о выбытии печати общества не сообщалось.

Ответчик указывает, что вместо генерального директора спорный договор был подписан неуполномоченным лицом ФИО3 Как следует из представленных в материалы дела документов указанное лицо в момент подписания спорного договора являлся сотрудником ответчика, что подтверждается приказом № 13-у от 14.02.2022 г. о прекращении (расторжения) трудового договора.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Суд полагает, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

ФИО3 являлся работником ответчика на момент подписания спорного договора, поэтому именно общество несет ответственность за действия своего сотрудника.

ФИО3 – главный инженер ООО Контакт Интернэшнл. Истец контактировал с ним по спорному договору по адресу sangov.mm@skkontakt.ru привязан к домену skkontakt.ru. Принадлежность домена к компании Контакт Интернешнл подтверждается Whois домена по адресу: https://www.nic.ru/whois/?ipartner=3522&adv;_id=41new_users&utm;_source=yandexdirect&utm;_medium=cpc&utm;_campaign=whois_new_users&utm;_content=%7Cc%3A73068465%7Cg%3A4879216784%7Cb%3A11987820180%7Ck%3A37924342098%7Cst%3Asearch%7Ca%3Ano%7Cs%3Anone%7Ct%3Apremium%7Cp%3A1%7Cr%3A%7Cdev%3Adesktop&_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTs3MzA2ODQ2NTsxMTk4NzgyMDE4MDt5YW5kZXgucnU6cHJlbWl1bQ&yclid;=6119317921104134143&searchWord;=skkontakt.ru.

Между тем подписанный договор был направлен с почты tsaturovss@skkontakt.ru (ФИО4 Заместитель генерального директора по производству ООО "Контакт Интернэшнл"), так же принадлежащей тому же домену, который принадлежит компании ООО «Контакт Интернешнл».

Таким образом, действия ФИО3 – сотрудника ответчика в период подписания спорного договора, являются действиями юридического лица. Следовательно, у суда оснований полгать, что договор является ничтожным, отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Истцом акт приема-передачи оказанных услуг № 14-22/0124 от 03.02.2022 г. направлен стороне на электронную почту, согласно условиям договора № 14-22/0124 от 24.01.2022 г. Со стороны ответчика подписан не был.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3., 3.4. договора № 14-22/0124 от 24.01.2022 г. заказчик в течение 3-х дней со дня получения Акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный экземпляр или мотивированный отказ. В случае если заказчик не представил мотивированный отказ, договор считается исполненным.

Истцом результат работ и акт об их сдачи был направлен ответчику, ответчиком мотивированной отказ от приемки работ заявлен не был, доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности в материалы дела не представлено, результат работ истцу не возвращен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 82 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева