Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А79-4614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4614/2019
г. Чебоксары
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 422545, Республика Татарстан, <...> а,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...>,

о взыскании 206 387 руб. 65 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350002, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "ДолинаМаркет" (422542, Республика Татарстан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (422550, Республика Татарстан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика ФИО4 по доверенности от 20.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок" о взыскании 206 387 руб. 65 коп., в том числе 198 205 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, пени в размере 8 181 руб. 82 коп. за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг. 08.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 155, 156, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 22 по ул. Фрунзе г. Зеленодольск Республики Татарстан, собственником нежилого помещения в котором является ответчик.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тандер".

03.06.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ДолинаМаркет" и ООО "Апрель".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ООО "ДолинаМаркет" и ООО "Апрель" представили копии агентских договоров, заключенных с истцом по управлению многоквартирным домом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности с 17.08.2017 принадлежит нежилое помещение, площадью 937,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 66-68).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, согласно протоколу общего собрания от 19.08.2016 № 65 собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 49).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, как следует из материалов дела, 01.07.2016 ООО "Сахарок" (арендодатель) и ООО "Долина Маркет" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование, в том числе часть встроено - пристроенного помещения, назначение: нежилое, находящееся на первом этаже, общей площадью 682,7 кв.м., в том числе основная (торговая) площадь 530,7 кв.м., вспомогательное (складское) помещение площадью 152 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:49:01 02 15:0018:0001:0016, расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 в пункт 3.1. в последний абзац внесено предложение следующего содержания: "Арендатор принимает на себя обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям путем заключения договора с управляющей компанией".

Соглашением от 30.09.2017 ООО "Сахарок" и ООО "Долина Маркет" расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016.

01.07.2016 ООО "Сахарок" и ООО "Апрель" заключен договор аренды, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование, в том числе часть встроено - пристроенного помещения, назначение: нежилое, находящееся на первом этаже, общей площадью 39 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 16:49:01 02 15:0018:0001:0016, расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 в пункт 3.1. в последний абзац добавлено предложение следующего содержания: "Арендатор принимает на себя обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям путем заключения договора с управляющей компанией".

10.01.2018 ООО "Сахарок" и ООО "Апрель" расторгли договор аренды от 01.07.2016.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что третьим лицом ООО "Долина Маркет" (собственник), являющимся арендатором спорного нежилого помещения заключен агентский договор от 01.07.2013 № 805 ун/2013 управления многоквартирным домом с ООО "УК "Жилкомплекс" (управляющая организация), согласно пункту 1.1 которого управляющая компания за плату обязуется осуществлять за счет собственника управление многоквартирным домом № 22 по ул. Фрунзе, г. Зеленодольска Республики Татарстан в целях содержания и ремонта общего имущества в данном доме, а также предоставления коммунальных услуг. ООО "ДолинаМаркет" арендовало помещение общей площадью 813, 1 кв. м.

Кроме того, следующим арендатором нежилого помещения ООО "Апрель" (собственник) 01.07.2013 также заключен с истцом (управляющая организация) агентский договор № 806 ун/2013г. управления многоквартирным домом, согласно пункту 1 .1 которого управляющая компания за плату обязуется осуществлять за счет собственника управление многоквартирным домом № 22 по ул. Фрунзе, г. Зеленодольска Республики Татарстан в целях содержания и ремонта общего имущества в данном доме, а также предоставления коммунальных услуг. ООО "Апрель" арендовало помещение общей площадью 103.2 кв. м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственник спорного нежилого помещения возложил на арендаторов обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Арендатор во исполнение возложенных на него договором аренды обязательств заключил договор с управляющей компанией, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг арендатору по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, лицами, несущими расходы в спорный период, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в указанном случае являются привлеченные к участию в деле третьи лица: ООО "Долина Маркет" и ООО "Апрель".

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2(2015) и определении от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

Согласно договорам аренды, третьим лицам ответчиком передавалась в пользование часть нежилого помещения общей площадью 916,3 кв. м. (103,2 кв. м +813, 1 кв. м).

Оставшаяся часть нежилого помещения площадью 21,6 кв. м. (937,9-916,3 кв. м.) в аренду третьим лицам не передавалась. Таким образом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, а именно, ответчик должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в части указанной площади 21,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме возложена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.

При расчете истцом применены утвержденные в спорный период тарифы, установленные решениями собранием собственников размеры платежей за содержание и текущий ремонт.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период пропорционально занимаемой площади нежилого помещения, а именно 21,6 кв. м. составляет 4 839 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчик порядок расчета, размеры платы за содержание жилья, коммунальных услуг не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 839 руб. 24 коп. долга по оплате за содержание общего имущество многоквартирного дома № 22 по ул. Фрунзе г. Зелендольск, пропорционально занимаемой площади нежилого помещения, а именно, 21,6 кв. м, за период с января по сентябрь 2017 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает по основаниям, изложены выше.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени подлежит уточнению. Поскольку требование истца в части взыскания основного долга удовлетворено частично, за просрочку внесения платежей за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в пользу истца подлежит взысканию 158 руб. 82 коп. пени за период с 11.02.2017 по 11.10.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.02.2019, заключенный ООО "Зеленодольский юридический центр" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (заказчик) и платежное поручение от 15.04.2019 № 516.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 15.02.2019, представителем истцу были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившиеся в регионе минимальные ставки вознаграждения адвокатов за подобного рода юридические услуги, а также частичное удовлетворение иска (на 2,43%), суд находит понесенные истцом расходы в размере 15 000 руб. разумными, а подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 363 руб. 25 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям – 2,43% от 15000 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахарок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" 4 998 (Четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 06 коп., в том числе 4 839 (Четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 24 коп. долга, 158 (Сто пятьдесят восемь) руб. 82 коп. пеней, а также 173 (Сто семьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине, 363 (Триста шестьдесят три) руб. 25 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов