Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А74-13964/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13964/2016
09 февраля 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 762 809 руб. 37 коп., а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – генеральный директор ФИО2 на основании паспорта, представитель ФИО3 на основании доверенности от 19.09.2016;

от ответчика – представитель ФИО4 на основании доверенности от 15.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» о взыскании 553 476 руб. 54 коп., в том числе: 540 000 руб. задолженности по договорам транспортного средства от 01.03.2016 № 9, № 10, № 11 и 13 476 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 10.10.2016, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 принято увеличение размера исковых требований до 729 640 руб. 47 коп., 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 26.01.2017 принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 762 809 руб. 37 коп., в том числе 719 032 руб. задолженности, 43 777 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 31.01.2017, а также 25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик подтвердил образование задолженности в сумме 719 032 руб., вместе с тем, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что у истца имеется обязанность осуществить зачет встречных однородных требований.

На вопрос суда ответчик указал, что расчет процентов произведен истцом верно.

Ответчик считал заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в разумных пределах, указал, что расходы завышены, так как исковое заявление не является сложным, а расходы на составление претензии превышают разумные пределы.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЮП» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» (арендатор) 01.03.2016

заключен договор аренды транспортного средства № 9, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство на возмездной основе передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности транспортное средство: модель ГАЗ-3221, специализированное пассажирское, идентификационный номер (VIN) Х96322100F0791286, модель № двигателя ISF2.8s4129P 89671901, кузов (кабина, прицеп) № 322100F0568506, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, 2015 года изготовления, государственный регистрационный знак Е 679 КЕ 19, а арендатор - принять указанный автомобиль в аренду, использовать его в соответствии с условиями договора и уплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата, уплачиваемая арендатором за пользование автомобилем, составляет 20 000 руб. в месяц.

Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 10 дней после выставления

счета- фактуры арендодателем (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определен сторонам с 01.03.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЮП» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» (арендатор) 01.03.2016 заключен договор аренды транспортного средства № 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство на возмездной основе передать арендатору во временное владение и пользование, принадлежащий арендодателю на праве собственности транспортное средство: модель ГАЗ-22177 специализированное пассажирское, идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигателя ISF2.8s4129P 89670397, кузов (кабина, прицеп) № 221700F0567634, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, 2015 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> а арендатор - принять указанный автомобиль в аренду, использовать его в соответствии с условиями договора и уплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата, уплачиваемая арендатором за пользование автомобилем, составляет 30 000 руб. в месяц.

Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 10 дней после выставления счет фактуры арендодателем (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определен сторонам с 01.03.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЮП» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» (арендатор) 01.03.2016 заключен договор аренды транспортного средства № 11, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство на возмездной основе передать арендатору во временное владение и пользование, принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марки: модель TOYOTA LAND CRUISER 200 легковой, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер <***> модель № двигателя 1UR0358750, шасси (рама) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, 2013 года изготовления, а арендатор - принять указанный автомобиль в аренду, использовать его в соответствии с условиями договора и уплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата, уплачиваемая арендатором за пользование автомобилем, составляет 40 000 руб. в месяц.

Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 10 дней после выставления

счета-фактуры арендодателем (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определен сторонам с 01.03.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

Истцом обязательства по передаче транспортных средств исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком без замечаний и возражений подписаны акты выполненных услуг на общую сумму 719 032 руб.:

от 31.03.2016 № 34/1 на сумму 40 000 руб., от 31.03.2016 № 35/1 на сумму 30 000 руб., от 31.03.2016 № 36/1 на сумму 20 000 руб., от 30.04.2016 № 41/1 на сумму 40 000 руб., от 30.04.2016 № 42/1 на сумму 30 000 руб., от 30.04.2016 № 43/1 на сумму 20 000 руб., от 31.05.2016 № 47/1 на сумму 40 000 руб., от 31.05.2016 № 48/1 на сумму 30 000 руб., от 31.05.2016 № 49/1 на сумму 20 000 руб., от 30.06.2016 № 53/1 на сумму 40 000 руб., от 30.06.2016 № 54/1 на сумму 30 000 руб., от 30.06.2016 № 55/1 на сумму 20 000 руб., от 31.07.2016 № 59/1 на сумму 40 000 руб., от 31.07.2016 № 60/1 на сумму 30 000 руб., от 31.07.2016 № 61/1 на сумму 20 000 руб., от 31.08.2016 № 65/1 на сумму 40 000 руб., от 31.08.2016 № 66/1 на сумму 30 000 руб., от 31.08.2016 № 67/1 на сумму 20 000 руб., от 30.09.2016 № 68/1 на сумму 30 000 руб., от 30.09.2016 № 69/1 на сумму 40 000 руб., от 30.09.2016 № 74/1 на сумму 20 000 руб., от 31.10.2016 № 75/1 на сумму 30 000 руб., от 30.11.2016 № 81/1 на сумму 30 000 руб., от 30.12.2016 № 89/1 на сумму 29 032 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на внесение арендных платежей.

Истец направил ответчику претензию, которая им получена 27.09.2016 (почтовое уведомление № 65520003060827) и оставлена без ответа.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 777 руб. 37 коп. за период с 11.04.2016 по 31.01.2017 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды транспортных средств от 01.03.2016 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования в спорный период транспортными средствами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование транспортными средствами за период с марта по декабрь 2016 года составляет 719 032 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 719 032 руб. задолженности по арендной плате является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 777 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно письменным пояснениям истца, счета-фактуры вместе с актами

приема-передачи ежемесячно в последний день месяца вручались ответчику.

Ответчик не опроверг данного обстоятельства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришёл к выводу, что начало просрочки исчислено истцом верно с учетом пункта 3.2 договоров аренды, статей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что акты приема-передачи подписаны ответчиком в последний день каждого календарного месяца.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 11.04.2016 по 31.01.2017 составляет 43 777 руб. 37 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, ответчик указал, что расчет процентов произведен истцом верно.

Арбитражным судом расчет истца проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что у истца имеется обязанность осуществить зачет встречных однородных требований, в связи с чем иск может быть удовлетворен только частично, суд отклоняет как необоснованный.

В судебном заседании 27.12.2016 суд разъяснил ответчику право на предъявление встречного иска.

25.01.2017 в материалы дела поступило встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЮП» 32 342 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 26.01.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» о взыскании пени возвращено.

Встречный иск о взыскании 432 984 руб. основного долга по договору ответчиком не подавался.

Ответчик 30.12.2016 направил истцу уведомление о зачете денежных средств в размере 432 900 руб. по договору от 10.03.2016 в счет взаимозачета по делу

№ А74-13964/2016.

Истец в письме от 18.01.2017 сообщил ответчику о том, что не может произвести зачет.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 307-ЭС15-795 по делу № А13-2077/2014.

Встречного иска о взыскании основного долга по договору от 10.03.2016 ответчик не заявлял.

Требование о зачете заявлено ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, поэтому обязательство ответчика по оплате задолженности по договорам аренды от 01.03.2016 № 9, 10, 11 не прекратилось.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19.09.2016 № 1, акт выполненных работ от 30.12.2016, расходный кассовый ордер от 20.01.2017 № 2 на сумму 25 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЮП» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.09.2016 № 1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору).

В соответствии с актом приема-передачи услуг от 30.12.2016 представителем оказаны услуги на сумму 25 000 руб., в том числе:

- составление претензии – 2 000 руб., - составление искового заявления с учетом уточнений – 5 000 руб., - досудебная подготовка, изучение документов, выработка позиции – 5 000 руб.,

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 3 000 руб. (2 х 1 500 руб.),

- участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Республики Хакасия – 10 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.01.2017 № 2 ФИО3 получены денежные средства от истца в сумме 25 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Ответчик указал, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, расходы чрезмерны, так как исковое заявление не является сложным, а расходы на составление претензии превышают разумные пределы. Иных доводов ответчик не привел.

Истец заявил, что исходил из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Досудебная подготовка, изучение документов, выработка позиции не являются судебными расходами, не связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Устная консультация, требующая изучения и анализа документов, входят в услугу по подготовке искового заявления, составлению заявления об увеличении размера исковых требований, представительству в суде, поэтому данные услуги неразумно оценены и оплачены как самостоятельные услуги.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 2 000 руб. до 5 000 руб., составление ходатайства – 1 000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда – 10 000 руб.

Исковое заявление не является сложным.

Акт приема-передачи юридических услуг подписан 30.12.2016, до этого времени истец один раз увеличил размер исковых требований – в судебном заседании 27.12.2016.

До 30.12.2016 (до момента подписания акта приема-передачи юридических услуг) состоялось одно судебное заседание – 27.12.2016. При этом на 27.12.2016 на 13 час. 00 мин. назначено предварительное судебное заседание, на 27.12.2016 на 13 час. 10 мин. назначено судебное разбирательство.

Расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 10 000 руб. суд признал разумными с учетом рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014.

Суд учитывает, что представитель в заседании занимал активную позицию, аргументировано отклонял доводы ответчика.

Ответчик о чрезмерности расходов за участие представителя в судебном заседании не заявил.

Принимая во внимание характер спора, цену иска, сложность дела, учитывая объём оказанных по делу услуг, руководствуясь принципом разумности, арбитражный суд полагает, что сумма заявленных судебных расходов, подлежащих возмещению, должна составлять 15 000 руб., из которых: 3 000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за составление ходатайства об увеличении размера исковых требований, 1 000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. за участие в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 18 256 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 14 069 руб. 53 коп. по платежному поручению от 10.10.2016 № 72.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 069 руб. 53 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, а также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 186 руб. 47.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮП» 762 809 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девять) руб. 37 коп., в том числе: 719 032 руб. задолженности и 43 777 руб. 37 коп. неустойки, а также 14 069 (четырнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» в доход федерального бюджета 4 186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 47 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко