Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А53-12902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12902/20
06 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Генерал-3» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Электрум» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей, пени в размере 6 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-3» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Электрум» о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей, пени в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Генерал-3» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Электрум» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 824-«3», согласно условиям которого заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья заказчика, а также по охране имущества заказчика, находящегося в помещении, принадлежащем заказчику.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг составляет 2 500 рублей ежемесячно. По условиям пункта 4.3. договора оплата стоимости услуг, оказываемых в соответствии с договором, производится авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца по выставляемым счетам.

В соответствиями с условиями пункта 2.3.19 договора подтверждением факта надлежащего оказания услуг со стороны исполнителя является подписанные акты оказания услуг ли отсутствие письменного отказа в подписании акта со стороны заказчика. Если письменный отказ предоставлен не был, а акт выполненных услуг не подписан, считается, что услуги оказаны в установленный срок с надлежащим качеством, приняты заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежей за каждые сутки.

Во исполнение условий договора исполнителем каждый месяц были высланы в адрес заказчика односторонне подписанные акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов, счета на оплату, которые заказчик должен был подписать и оплатить, возвратив один экземпляр подписанного акта в адрес исполнителя.

Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, подписанный экземпляр акта сверки и актов оказанных услуг или мотивированный отказ в их подписании в адрес истца не направлены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 10 000 рублей за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, а также наличие задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, материалы дела содержат копию платежного поручения об оплате ответчиком заявленной суммы, однако истец представил пояснения, согласно которым денежные средства в адрес истца не поступали в связи с ошибкой ответчика в номере счета.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства надлежащей оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании пени в размере 6 000 рублей за период с 12.11.2019 по 24.04.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежей за каждые сутки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 6 000 рублей. При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Электрум» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Генерал-3» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженности в размере 10 000 рублей, пени в размере 6 000 рублей, судебных расходов в размере 2 000 рублей, всего 18 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т.А.