Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А33-2958/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2024 года


Дело № А33-2958/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации поселка Мотыгино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за потребленные ресурсы,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №171 от 22.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,



установил:

акционерное общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Мотыгино (далее – ответчик) о взыскании 55 074,48 руб. пени за период с 11.12.2021 по 08.09.2023, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 1.10.2021 по 31.12.2021 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать 18 425,52 руб. пени за период с 11 ноября 2021 года по 26 октября 2022 года, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2022 по делу № А33-7196/2022 с администрации поселка Мотыгино в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 388 393,70 руб. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, а также 10 768,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела №А33-7196/2022 следует, что взысканная решением суда задолженность образовалась за неоплату коммунальных услуг, оказанных в отношении административных зданий по адресу: Мотыгино, Октябрьская, 60, пом.1, Мотыгино, Советская, 109.

Размер взысканной задолженности за коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2021 года составил 247 866,46 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса на основании положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислено 18 425,52 руб. пени за период с 11 ноября 2021 года по 26 октября 2022 года.

Письмом № 013/11035/00-062259 от 08.09.2023 ответчику направлена претензия о необходимости оплаты пени за спорный период.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных в период с октября по декабрь 2021 года коммунальных услуг в отношении помещений по адресу: Мотыгино, Октябрьская, 60, пом.1, Мотыгино, Советская, 109, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, АО «КрасЭКо» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории Мотыгинского района Красноярского края обеспечение потребителей тепловой энергией (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом по делу №А33-7196/2022 установлены обстоятельства снабжения ресурсами спорных нежилых помещений, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности.

Следовательно, подтверждается наличие оснований для начисления пени.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, на основании положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом начислено 18 425,52 руб. пени за период с 11 ноября 2021 года по 26 октября 2022 года.

Расчёт истца произведён в соответствии с вышеизложенными положениями, проверен судом, является верным. От ответчика возражений относительно арифметической правильности, наличия задолженности и определённых периодов начисления штрафных санкций не поступило.

Доказательства наличия неучтённых истцом оплат штрафных санкций в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 18 425,52 руб. пени за период с 11 ноября 2021 года по 26 октября 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 2 000,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 203,00 руб. по платёжному поручению от 13.10.2023 № 38188.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 203,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Мотыгино (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 425,52 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 203,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 38188 от 13.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова