Постановление от 26 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года Дело № А21-9394/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым Е.А.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» ФИО1 (доверенность от 20.01.2025 № 1549; онлайн с/з); от общества с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» ФИО2 (доверенность от 04.09.2024; онлайн с/з);

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А21-9394/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест», адрес: 238560, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 1 146 655 руб.41 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.12.2021 № 17/81107 за январь – август 2024 года, 237 788 руб. 36 коп. пеней за период с 11.02.2024 по 31.01.2025, 22 руб. 97 коп. пеней за несвоевременную оплату счета от 31.01.2024 № 017/81107-0000000002 по счету-фактуре от 31.01.2024 № 0И00-0007316 за период с 11.02.2024 по 27.02.2024.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.05.2025 и постановление от 27.08.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество не представило письмо от 16.06.2023, которое оно якобы отозвало; свидетельства о результате поверки на бумажном носителе носят информационный характер и не подтверждают факта проведения поверки средств измерений с 24.09.2020; факт установки прибора учета на прежнее место не подтвержден документально; суды в отсутствие доказательств принятия спорного прибора учета в эксплуатацию признали такое принятие установленным фактом; суды, посчитав опломбирование Предприятием прибора учета вводом его в эксплуатацию, а не оказанием коммерческой услуги, неверно трактовали доказательства; Общество при получении технических условий не представило комплект документов для ввода прибора учета в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2026 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26.01.2026.

В судебном заседании представитель Предприятия (участиес использованием системы on-line заседания) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества (участие с использованием системы on-line заседания) возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 21.12.2021 заключили договор № 17/81107 холодного водоснабжения (далее – Договор), предметом которого является подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодной (питьевой) воды.

По пункту 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент вносит плату до 10-го числа месяца, следующегоза оплачиваемым месяцем, на основании выставленных счетов.

Раздел V Договора содержит условия о порядке осуществления коммерческого учета поданной (полученной) холодной воды, срокахи способах предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 14 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776): с пунктом 16 – коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета,за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 18 Договора в случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан до 01.03.2022 установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим Договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал расхода воды, передает эти сведения организации водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту)не позднее 23 числа каждого месяца.

Судами установлено, что на объекте Общества – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, установлен прибор учета № 0700001571 марки GERRIDA, диаметр – 50 мм, принятый 14.01.2022 к коммерческому учету, что подтверждено наряд-заказом от 14.01.2022.

Расчет платы за потребленный с 01.01.2022 по 06.07.2023 коммунальный ресурс производился на основании показаний указанного прибора.

Поскольку межповерочный интервал указанного прибора учета истек 07.07.2023, а в установленный срок до 23.12.2023 Общество не представило соответствующие документы для допуска узла учета к эксплуатации, Предприятие произвело расчет платы за поставленный в период январь – август 2024 года ресурс в соответствии с подпунктом б) пункта 14 Правил№ 776 (в случае неисправности прибора учета) по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединенияк централизованным системам водоснабжения (пункты 16, 17 Правил № 776).

В направленной Обществу претензии от 23.04.2024 Предприятие потребовало погашения задолженности и уплаты пеней.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Возразив против требований Предприятия, Общество сослалось на то, что письмом № 16 от 16.06.2023 уведомило Предприятие о том, что Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области 29.05.2023 произведена поверка прибора учета воды, сточных вод заводской № 0700001571, установленного на Объекте и представило Предприятию свидетельство о поверке № С-БС/29-05-2023/249456884, действительное до 28.05.2029.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными по праву.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела суды, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовались статьями 8, 544, пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 7, частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее – Закон о водоснабжении), положениями пунктов 3, 8, 9, 28, 34, 35, 49, 50, 51 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пункта 82 Правил холодного водоснабженияи водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), разъяснениями, приведенными в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021).

Суды установили, что Общество до истечения срока межповерочного интервала (07.07.2023) демонтировало прибор учета и предъявилоего 12.05.2023 в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области»для поверки; поверка была выполнена в полном объеме, что подтверждено свидетельством о поверке № С-БС/29-05-2023/249456884, действительнымдо 28.05.2029; прибор учета был выдан Обществу после поверки 14.06.2023 и установлен Обществом на то же место, на котором был установлен ранее; письмом от 16.06.2023 № 16 Общество сообщило Предприятию о поверке ПУ, а 04.07.2023 установленный прибор учета был опломбирован Истцом.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов о том,что дальнейшая эксплуатация узла учета после замены вышедшего из строя средства измерения в его составе осуществляется в силу пункта 51 Правил№ 776 после опломбирования прибора учета, а также что раздел VII Правил № 776 не содержит требований об осуществлении повторного допускав эксплуатацию узла учета после устранения обстоятельств, указанныхв пункте 49 Правил, являются правомерными, основанными на положениях законодательства о водоснабжении, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Также суды учли, что с 24.09.2020 установлены новые требованияк поверке счетчиков, в соответствии с которыми юридическую силу имеет электронная запись о поверке счетчика в едином реестре Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Как усматривается из письма от 31.01.2025 № 142, сведения о результатах проведенной 29.05.2023 поверки прибора учета в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) переданыв Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее – Фонд) согласно утвержденному приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.08.2020 № 2906 порядку создания и ведения Фонда, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений.

Суд первой инстанции, проверив по ходатайству Общества сведения, размещенные на сайте Фонда, установил соответствие сведений о поверке прибора учета указанным в свидетельстве о поверке № С-БС/29-05-2023/249456884.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзораот 22.12.2021, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Вместе с тем абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждаетего соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что прибор учетав спорный период являлся исправным. Доказательства обратного Предприятием в материалы дела не представлены.

Довод Предприятия о последующем аннулировании обращения Общества от 16.06.2023 № 16 апелляционный суд обоснованно признал не имеющим правового значения, поскольку юридическую силу имеет электронная запись о поверке счетчика в едином реестре Росстандарта.

Пунктом 9 Правил № 776 предусмотрено, что по истечении интервала между поверками приборы учета подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Счетчик воды № 0700001571, установленный на объекте Общества, не является вновь смонтированным, что подтверждено прохождением процедуры допуска к эксплуатации, последующей его эксплуатацией абонентом и использованием сторонами для коммерческого учета потребляемой воды; паспортом на счетчик воды № 0700001571, являющимся приложением к Договору, согласно пунктам 8, 9 которого прибор признан годным и допущенным к эксплуатации; актом допуска в эксплуатацию узлов учета холодной, горячей воды, установленных на спорном объекте.

Согласно акту от 30.01.2018 комплектность необходимой технической документации проверена, ее соответствие требованиям нормативных документов установлено, в связи с чем счетчик воды № 0700001571 допущен к эксплуатации.

После проведения поверки счетчик воды № 0700001571 опломбирован Предприятием, что подтверждено актом выполненных работ от 04.07.2023 и Предприятием не оспорено. При этом Предприятие не имело претензий к техническому состоянию прибора учета. Предприятием не представлено доказательств в части вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной воды.

Ссылка Предприятия на опломбировку прибора учета в рамках оказания коммерческой услуги правомерно признана судами несостоятельной.

На протяжении действия Договора, в том числе с января по август 2024 года, Предприятие принимало показания опломбированного 04.07.2023 прибора учета (письма о направлении показаний прибора учета по состоянию на 26.12.2023, 10.01.2024, 15.02.2024, 18.03.2024, 16.04.2024, 16.05.2024, 17.06.2024, 18.07.2024, август 2024, 17.09.2024, 16.10.2024, 18.11.2024 и др.), прошедшего 29.05.2023 поверку, а также платежи на основании показаний прибора, что подтверждено платежными поручениями от 09.01.2024 № 3, от 05.02.2024 № 20, от 27.02.2024 № 34, от 19.03.2024 № 43, от 18.04.2024 № 65, от 23.05.2024 № 82, от 18.06.2024 № 96, от 23.07.2024 № 116, от 20.08.2024 № 129, от 17.09.2024 № 149, от 17.10.2024 № 169, от 18.11.2024 № 183, от 17.12.2024 № 203, от 16.01.2025 № 9.

В материалы дела представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств как передачи показаний прибора учета Предприятию в спорный период, так и полной оплаты потребленного ресурса, стоимость которого рассчитана Обществом исходя из показаний прибор учета и тарифа, установленного Приказом Службыпо государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18.11.2022 № 86-01 окк/22 (ред. от 13.12.2023) «Об установлении тарифов, утверждении производственной программы и долгосрочных параметров регулирования деятельности ГП «Водоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Светлогорского городского округа на 2023-2025 годы».

При таких обстоятельствах суды, учтя подтвержденные факты прохождения прибором учета процедур допуска к эксплуатации и поверки в установленном порядке до 07.07.2023 – даты истечения поверки, внесения в единый реестр Росстандарта электронной записи о поверке, опломбирования 04.07.2024 Предприятием прибора после проведения поверки, принятия Предприятием показаний спорного и пробора и платежей, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленный в иске период (январь – август 2024 года) не совпадает с периодом, когда прибор учета был демонтирован для предъявления к поверке (май – июнь 2023 года).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводово применении нормы права установленным по делу обстоятельствами имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

По существу доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций. Между тем несогласие стороны с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А21-9394/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи А.А. Кустов

В.К. Серова