Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А15-1699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1699/2017
21 июня 2017 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена14 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.

(до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

(г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Дагестанская сетевая компания»

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 240 222 966,84 рубля основной задолженности, договорной и законной неустойки и процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период по 07.06.2017 и далее с 08.06.2017 по день фактической оплаты долга,

с участием представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (далее - компания) о взыскании 1 240 222 966,84 рубля, в том числе 899 160 180,40 рубля основной задолженности за период с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.07.2015 № 1/ДСК/1077/П, 240 647 086 рублей договорной и законной неустойки за период по 07.06.2017 и с 08.06.2017 далее по день фактической оплаты, 100 415 700,44 рубля процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период по 07.06.2017 и с 08.06.2017 далее по день фактической оплаты (уточненные требования).

Ответчик отзывом на иск требования не признал, сославшись на несоблюдение альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации); неправомерность взыскания процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ; несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства; неверное применение ключевой ставки Банка России.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения, согласно которым между сторонами отсутствует соглашение о применении процедуры медиации; до 01.08.2016 обязанность уплатить проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами возникла по умолчанию, так как ранее в пункте 1 статьи 317.1 ГК РФ было установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами; обязанность ответчика уплатить проценты по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ по денежному обязательству, возникшая из спорного договора, не была прекращена с введением в действие новой редакции пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.07.2015 № 1/ДСК/1077/П, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.6 договора от 01.07.2015 № 1/ДСК/1077/П сводные акты учета электрической энергии (в соответствии с формой приложения № 4 к настоящему договору) за расчетный период текущего года формируются по присоединениям, на которых организованы точки поставки электроэнергии.

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению (пункт 3.6 договора), что объемы переданной электроэнергии подтверждаются конкретными доказательствами - сводными актами учета электрической энергии по форме приложения 4 к договору.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулирования естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в приложении 5 к договору;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой в соответствии с договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1 – 8.2).

Договор от 01.07.2015 подписан с протоколом разногласий от 28.08.2015 (которые урегулированы (за исключением пункта 7.1 о подсудности) в протоколе согласования разногласий от 21.09.2015, протоколе согласования разногласий № 2 от 31.12.2015, протоколе урегулирования разногласий от 01.07.2016).

В приложении № 5 к договору № 1/ДСК/1077/П от 01.07.2015 стороны согласовали величину заявленной мощности (586,00 МВт) и стоимость услуг в части ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2015 год.

В приложении № 6 к договору № 1/ДСК/1077/П от 01.07.2015 стороны согласовали плановую стоимость нормативных потерь при передаче электрической энергии на 2015 год.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015 (с протоколом разногласий от 09.03.2016) к договору № 1/ДСК/1077/П от 01.07.2015 стороны согласовали величину заявленной мощности (586,00 МВт) и стоимость услуг в части ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2016 год, а также плановую стоимость нормативных потерь при передаче электрической энергии на 2016 год.

Пунктом 4.9 договора (в редакции протокола разногласий от 28.08.2015, протокола согласования разногласий от 21.09.2015, протокола согласования разногласий №2 от 31.12.2015) предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

не позднее 10 числа расчетного периода – 11 % от заявленной мощности на расчетный период и 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

не позднее 25 числа расчетного периода – 11 % от заявленной мощности на расчетный период и 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

Как видно из актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводных актов учета электрической энергии за спорный период, подписанных ответчиком, общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии в июле 2015 - декабре 2016 года общей стоимостью 899 160 180,40 рубля.

Компания свои обязательства по оплате стоимости услуг надлежащим образом не исполнила, претензию общества от 11.08.2016 в досудебном порядке не удовлетворила добровольно, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Судом установлено, что истцом в июле 2015 г. – декабре 2016 г. оказаны заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 899 160 180,40 рубля, что подтверждается подписанными сторонами и не оспоренными ответчиком актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в ходе рассмотрения дела и документально не опроверг доводы и расчеты истца, в том числе факт оказания услуг в июле 2015 г. – декабре 2016 г., их качество, объем и стоимость.

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном обществом размере (899 160 180,40 рубля) подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 240 647 086 рублей неустойки за период с 11.07.2015 по 07.06.2017 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 5.9 договора (в редакции протокола разногласий от 28.08.2015, протокола согласования разногласий от 21.09.2015, протокола согласования разногласий №2 от 31.12.2015), в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, существующей в месте нахождения кредитора, по день фактической уплаты задолженности.

До 05.12.2015 расчет неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных пунктом 4.9 договора, истцом произведен со дня, следующего за днем срока каждого платежа (с 10, 25 каждого месяца и для окончательного платежа - со дня, наступившего по истечение 5 дней со дня направления акта об оказании услуг в адрес ответчика (определяется с даты, указанной на почтовой описи об оправке акта).

Со дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (05.12.2015) предусматривающего законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, кредитор вправе требовать такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств по оплате со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом исчислен размер неустойки за период с 11.07.2015 по 07.06.2017. Расчет судом проверен, он является обоснованным по праву и размеру.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако установленный договором размер неустойки не является чрезмерно высоким. Доказательства того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, ответчиком суду не представлены, в силу чего указанная выше презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должники, обязаны уплатить сетевой организации пени начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 415 700,44 рубля процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.08.2015 по 07.06.2017, начисленных на ту же сумму основной задолженности.

В силу части 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Данные проценты не являются санкцией за нарушение договора.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении компанией сроков платежей. Требование о взыскании процентов истцом заявлено за период с 01.08.2015 по 07.06.2017 с ежемесячным расчетом соответственно сумме ежемесячных платежей.

Ответчик контррасчет процентов не представил. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Судом проверен расчет процентов, он является обоснованным по праву и размеру.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 899 160 180,40 рубля подлежат взысканию по ставке рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки оплаты начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а возражения ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 22.02.2017 №25897 уплачено 200 000 рублей государственной пошлины. Ввиду удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»:

- 1 240 222 966 (один миллиард двести сорок миллионов двести двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе

899 160 180 (восемьсот девяносто девять миллионов сто шестьдесят

тысяч сто восемьдесят) рублей 40 копеек основной задолженности,

240 647 086 (две сорок миллионов шестьсот сорок семь тысяч

восемьдесят шесть) рублей неустойки,

100 415 700 (сто миллионов четыреста пятнадцать тысяч семьсот)

рублей 44 копейки процентов за пользование денежными средствами,

а также 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение судебных расходов;

- пени, начисленные на сумму задолженности 899 160 180,40 рубля из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты задолженности;

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 899 160 180,40 рубля по ставке рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки оплаты начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов