Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А53-3630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3630/22
01 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 03.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее также – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, условия которого в части внесения платы ответчиком не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв по существу заявленных требований.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Славяне» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 76 кв.м., по адресу: <...> сроком до 10 мая 2021 года. Условиями договора аренды было предусмотрено, что при отсутствии претензий со стороны арендодателя, арендатор имеет право пролонгировать договор на условиях, согласованных с арендодателем (пункт 5.2).

В апреле 2021 года ИП ФИО2 подал в абонентский отдел Общества заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении арендуемого нежилого помещения.

30 апреля 2021 года Общество подписало договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который остался не подписанным со стороны ответчика.

За период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года у ответчика образовалась задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 34 935 рублей 92 копеек, а также неустойка за период с 14 июля 2020 года по 24 января 2022 года в размере 8 561 рублей 52 копеек, которые взыскиваются в рамках настоящего дела.

Ранее вынесенный судебный приказ (дело №А53-28834/2021) по взысканию задолженности за спорный период времени был отменен судом по заявлению ответчика.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон об отходах производства и потребления) обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.

Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район), приступившим к работе 1 января 2019 года.

Оказание Региональным Оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа (уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов).

В рассматриваемом деле ответчик является арендатором нежилого помещения эксплуатируемого им для розничной торговли, что следует из указания в заявке ответчика на заключение договора на обращение с ТКО и представленном договоре аренды (л.д. 126).

Обязанность арендатора своевременно производить все коммунальные платежи за арендуемое нежилое помещение определена пунктом 2.2.3 договора аренды.

Ответчик самостоятельно изъявил желание на вступление в правоотношения по обращению с ТКО со стороны истца.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

По смыслу положений статей 1 и 24.7 Закона об отходах производства и потребления Предприниматель, использующий нежилое помещение является субъектом правоотношений по обращению с твердыми коммунальными отходами, как лицо, в результате деятельности которого образуются данные отходы, следовательно, обязан вносить плату за обращение с ними со стороны регионального оператора – истца. Доказательств прекращения арендных правоотношений ответчиком не представлено, также в ходе рассмотрения дела им не опровергался факт того, что он является арендатором данного помещения.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, судом отклоняются.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, не представлено, ввиду чего требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Общий размер задолженности за спорный период составляет 34 935 рублей 92 копеек, который рассчитан в соответствии с утверждёнными тарифами и объемом образования твердых коммунальных отходов. При этом, суд отмечает, что расчет задолженности произведен с 10 июня 2020 года, поскольку в соответствии с договором аренды ответчик осуществляет свою деятельность с 10 июня 2020 года, а также с учетом площади помещения в размере 76 кв.м. и назначения «промтоварный магазин», как были указаны ответчиком в заявке. Таким образом, возражения ответчика относительно расчета задолженности судом признаются необоснованными.

Кроме того суд отмечает, что расчет задолженности как предполагает ответчик исходя из назначения помещения «торговый павильон» не уменьшит размер долга а наоборот его увеличит.

Указание в техническом паспорте на назначение объекта «Торговый павильон» не определяет его функциональную деятельность. В поданной заявке ответчик самостоятельно указал «промтоварный магазин», а не «павильон».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 14 июля 2020 года по 24 января 2022 года в размере 8 561 рублей 52 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 34 935 рублей 92 копеек, неустойку за период с 14.07.2020 по 24.01.2022 в размере 8 561 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.