Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А29-11269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11269/2019
08 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 110900161602, ОГРНИП: 304110929500073)

о взыскании долга, пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО2 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО3 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 5 534 625 руб.

15 коп. долга по договору подряда на заготовку леса от 06.11.2016, 1 217 617 руб.

53 коп. пеней, начисленных за период с 25.04.2019 по 12.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.10.2019, а также в судебном заседании на 01.10.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Истец в судебном заседании на иске настаивал; не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, выразил желание мирного урегулирования спора путем заключения между сторонами по спору мирового соглашения, не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 01.10.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.10.2019 до 16 часов 30 минут 08.10.2019.

Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме; указал на отсутствие намерения мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения с ответчиком, указав на длительную просрочку оплаты выполненных работ.

Ответчик после перерыва в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на необходимость дополнительного времени в целях мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом озвученной позиции истца об отсутствии намерения заключения с ответчиком мирового соглашения в рамках настоящего дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 ноября 2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и

ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда на заготовку леса, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по заготовке леса (в том числе, валку леса, обрубку сучьев, раскяжевку на сортименты, трелевку, вывоз древесины с места заготовки на погрузочные площадки) в сортименте согласно сортиментному плану и гостам заказчика на участках лесного фонда Шыладорского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинского лесничества», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В силу пунктов 3.1. и 3.3. договора от 06.11.2016 за выполнение работ по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 650 руб. за каждый кубический метр раскряжеванной и трелеванной древесины (без НДС).

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ и счетов – фактур, выставляемых исполнителем заказчику в течении пяти дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2 договора от 06.11.2016 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. По соглашению сторон данный договор может быть пролонгирован на следующий срок.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 к договору от 06.11.2016 стороны определили продлить срок действия договора до 31.12.2019 и изменить стоимость работ из расчета 800 руб. за каждый кубический метр раскряжеванной и трелеванной древесины (без НДС).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 06.11.2016 истцом в материалы дела представлен акт от 09.02.2019 № 5 на сумму 10 709 600 руб., подписанный сторонами по спору и скрепленный печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.04.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие на стороне ИП ФИО3 долга в рамках договора от 06.11.2016 в размере 5 534 625 руб. 15 коп.

С учетом стоимости выполненных работ, частичной оплатой, размер долга

ИП ФИО3 в рамках договора от 06.11.2016 перед ИП ФИО2 составил 5 534 625 руб. 15 коп.

Претензия истца от 29.07.2019, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 06.11.2016 в размере 5 534 625 руб. 15 коп. и полученная ответчиком (о чем имеется соответствующая отметка на ней), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от 06.11.2019 подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон актом и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 06.11.2016 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с

ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 5 534 625 руб. 15 коп. долга в рамках договора от 06.11.2016 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика

1 217 617 руб. 53 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленных за период с 25.04.2019 по 12.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 06.11.2016 в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить заказчику к уплате пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пеней, арбитражный суд принимает его.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера пеней в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика пеней в размере 1 217 617 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 56 761 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 56 761 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2019 № 105 и от 23.08.2019 № 114.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 5 534 625 руб. 15 коп. долга, 1 217 617 руб. 53 коп. пеней, 56 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук