Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А61-1460/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1460/2020
г. Владикавказ
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывом с 10 час 08 мин. 18.08.2020 до 10 час. 23 мин. 18.08.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №29 от 27.01.2020,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц:

- ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 по доверенности №164 от 26.05.2020,

- Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению – не явились.

при участии после перерыва:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дали», третье лицо - ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 1507051003829 от 01.01.2017 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 3 074 836 рублей 16 копеек, пеню за период с 21.01.2020 по 18.08.2020 в размере 200 968 рублей 60 копеек, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, задолженность за поставленную электрическую энергию по договору №1507051003842 от 10.01.2017 за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 396 529 рублей 13 копеек, пеню за период с 21.01.2020 по 18.08.2020 в размере 154 988 рублей 90 копеек, а также пеню, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений).

Определением от 23.06.2020 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.06.2020 изменено наименование Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

До перерыва через систему «Мой арбитр» в суд от Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поступило ходатайство об уточнении исковых требований №015/1539 от 18.08.2020 (вх.18.08.2020) в части пени, с приложением расчета, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пеню по договору №1507051003829 от 01.01.2017 за период с 21.01.2020 по 18.08.2020 в размере 200 968 рублей 60 копеек, пеню по договору №1507051003842 от 10.01.2017 за период с 21.01.2020 по 18.08.2020 в размере 154 988 рублей 90 копеек; пеню, начисляемую на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020.

Также через систему «Мой арбитр» в суд от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступил отзыв №15/21-07/1941/457 от 14.08.2020 (вх.14.08.2020), согласно которому третье лицо просило исковые требования удовлетворить в полном объеме. К отзыву приложены копии следующих документов: почтовый отчет б/н от 14.08.2020; Изменения в Устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»; лист записи ЕГРЮЛ №Р50007 от 24.03.2020; договор №3829/17 от 02.02.2017; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 №13, 13а; акты технической проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015; акты снятия показаний прибора учета за период с ноября 2019 по январь 2020 с приложением сведений о показаниях прибора учета, выгруженных с помощью АСКУЭ; свидетельство о поверке № 7-521 от 05.09.2019; акт технической проверки средства учета электроэнергии от 17.01.2020; аттестат аккредитации №RA.RU.311509 от 05.02.2016; карточка аккредитованного лица б/н от 31.12.2015;

До перерыва в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований №015/1539 от 18.08.2020 (вх.18.08.2020) в части пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

До перерыва в судебном заседании представитель третьего лица считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела письменный отзыв №15/21-07/1941/457 от 14.08.2020 (вх.14.08.2020).

После перерыва, стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Потребитель) заключены договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 №1507051003829 и договор энергоснабжения от 10.01.2017 № 1507051003842, по условиям которых Гарантирующий поставщик обязался поставлять в точки поставки Потребителя, указанные в Приложениях № 3 к договорам, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. Договоров для учета электроэнергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договоров.

Согласно пункту 5.1 Договоров фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами.

Согласно пункту 5.2. Договоров Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению № 4 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.3. Договоров при непредставлении Потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 5.2. настоящих Договоров, объем потребленной Потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

В Приложении №3 к договору №1507051003829 от 01.01.2017 сторонами определены расчетные приборы учета, в том числе: электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», и электросчетчик типа СЕ 304 №00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ.

Расчетным прибором учета по договору № 1507051003842 от 10.01.2017 является электросчетчик типа ЕА-05RL-B3 № 01141769, установленный на ячейке Ф.8-6 кВ ПС «Беслан-Тяговая».

В соответствии с пунктом 7.1 Договоров фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 11.1 Договоры заключены сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электроэнергии на очередной срок действия договора, определение которого осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора) если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.01.2017 №1507051003829 и договор энергоснабжения от 10.01.2017 № 1507051003842 являются действующими.

Во исполнение условий договоров истец в период с сентября 2019 по январь 2020 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, в подтверждение представил акты снятия показаний с электросчетчика типа СЕ 304 №00915704600004 от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), от 31.12.2019 (в объеме 811 132 кВт*ч), от 31.01.2020 (в объеме 578 853 кВт*ч), акты снятия показаний с электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 № 01141769 от 30.09.2019 (в объеме 28 773 кВт*ч), за октябрь 2019 года (в объеме 626 017кВт*ч), от 30.11.2019 (в объеме 357 802 кВт*ч), от 31.12.2019 (в объеме 319 762 кВт*ч) и от 31.01.2020 (в объеме 232 021 кВт*ч) подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел не в полном объеме, в результате чего за ним, образовалась задолженность по договору № 1507051003829 от 01.01.2017 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 3 074 836 рублей 16 копеек, по договору № 1507051003842 от 10.01.2017 за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 396 529 рублей 13 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18.02.2020 № 1132 и № 1135, с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования истца в полном объеме не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договоров от 01.01.2017 №1507051003829 и от 10.01.2017 № 1507051003842 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Из материалов дела следует, что истец в период с сентября 2019 по январь 2020 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается актами снятия показаний, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно представленным актам снятия показаний за период с сентября 2019 по январь 2020 года снятие показаний осуществлялось с электросчетчика типа СЕ 304 №00915704600004 и с электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 № 01141769.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (после смены наименования - ПАО «Россети Северный Кавказ») (Сетевая компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 (далее – «договор оказания услуг от 02.02.2017»).

В приложении № 2 к указанному договору «Перечень точек поставки электроэнергии Потребителю» сторонами определено, что одним из расчетных приборов учета является электросчетчик типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, балансовая принадлежность и ответственность за состояние средств учета, которого возложена на Сетевую компанию.

Указанная точка поставки электроэнергии одновременно является точкой поставки по договору №1507051003829 от 01.01.2017.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В пункте 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанным актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливается место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

29.12.2015 Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Сетевая компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Заявитель) были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 №№ 13, 13а, согласно которым точками присоединения являются: ячейка ф14/6 кВ ПС Беслан 110 кВ, где установлены приборы учета типа СЕ 304 №00915704600004 и электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», о чем свидетельствуют акты проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015, которые подписаны Потребителем без замечаний.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.12.2015, подписанного представителями сетевой организации и представителем потребителя (ООО «Дали»), а также согласованного с Ростехнадзором, следует, что ответчик является балансодержателем электросчетчика типа ЕА-05RLB3 № 01141769, расположенного в точке поставки ЭЧ-10 Прохладная: КРУН-6 кВ ВФ8-6 (ячейка Ф.8-6 кВ ПС «Беслан-Тяговая»), который признан сторонами расчетным прибором учета по договору № 1507051003842 от 10.01.2017, и как следствие основанием для обращения общества к гарантирующему поставщику о заключении договоров от 01.01.2017 и 10.01.2017.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на нарушение истцом порядка применения расчетного способа определения фактического потребления электроэнергии признается судом необоснованной.

Кроме того, ответчик не согласен с выставленными объемами за поставленную электроэнергию в период с сентября 2019 года по январь 2020 года в связи с тем, что истцом выставляются счета за потребленную электроэнергию по неповеренным узлам учета электроэнергии.

Суд считает данный довод необоснованным и неподтвержденным в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 названной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в частности, при осуществлении деятельности в области здравоохранения; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку (часть 1 статьи 5 Закона).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статьи 9 Закона).

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, учет количества электрической энергии должен осуществляться по введенным в эксплуатацию, сертифицированным, поверенным и опломбированным средствам измерения. Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний.

Расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись на основании данных прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004. Указанный прибор поверен в полном объеме 05.09.2019, доказательством чему является представленное в материалы дела свидетельство о поверке от 05.09.2019 № 7-521.

Кроме этого, как следует из акта, 17.01.2020 сетевой компанией в присутствии представителя ответчика проведена техническая проверка средства учета электроэнергии, в ходе которой нарушений не выявлено, учет признан достоверным и пригодным к эксплуатации. Составленный по результатам проверки акт подписан потребителем без разногласий.

Указанные обстоятельства указывают, что прибор учета был поверен, следовательно, был расчетным, нарушения влекущие признание неисправным прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004 отсутствуют. (Данная правовая позиция подтверждена постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А61-6352/2019).

Суд также считает необоснованными требования ответчика о возложении обязанности на истца принять в эксплуатацию его узлы учета электроэнергии, поскольку стороны добровольно согласовали расчетные приборы учета для определения поставленной истцу энергии в спорных договорах и приложениях к указанным договорам.

На основании вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Доказательств расторжения либо внесения изменений в заключенные сторонами договоры, в том числе относительно перечня приборов учета, по которым следует производить объем потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предусмотрен разделом 5 договоров.

Согласно пункту 5.1 договоров фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами.

В силу пункта 163 Основных положений № 442 Потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.2. Договоров Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению № 4 к настоящему Договору.

В материалах дела отсутствуют документы, составленные в порядке пункта 5.2 Договоров купли продажи электроэнергии, свидетельствующие о том, что объем потребленной электроэнергии был иным, чем указан в актах снятия показаний.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договорам или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Из материалов дела следует, что истец в период с сентября 2019 по январь 2020 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается актами снятия показаний с электросчетчика типа СЕ 304 №00915704600004 от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), от 31.12.2019 (в объеме 811 132 кВт*ч), от 31.01.2020 (в объеме 578 853 кВт*ч), акты снятия показаний с электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 № 01141769 от 30.09.2019 (в объеме 28 773 кВт*ч), за октябрь 2019 года (в объеме 626 017кВт*ч), от 30.11.2019 (в объеме 357 802 кВт*ч), от 31.12.2019 (в объеме 319 762 кВт*ч) и от 31.01.2020 (в объеме 232 021 кВт*ч), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств наличия иного размера основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик контррасчет суммы основного долга не представил.

Доказательств полной или частичной уплаты суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 1507051003829 от 01.01.2017 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 3 074 836 рублей 16 копеек и по договору № 1507051003842 от 10.01.2017 за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 396 529 рублей 13 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 1507051003829 от 01.01.2017 за период с 21.01.2020 по 18.08.2020 в размере 200 968 рублей 60 копеек, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойки по договору № 1507051003842 от 10.01.2017 за период с 21.01.2020 по 18.08.2020 в размере 154 988 рублей 90 копеек, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга (уточненные требования).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %.

Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 1507051003829 от 01.01.2017 за период с 21.01.2020 по 18.08.2020 в размере 200 968 рублей 60 копеек, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойки по договору № 1507051003842 от 10.01.2017 за период с 21.01.2020 по 18.08.2020 в размере 154 988 рублей 90 копеек, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, обоснованны и правомерны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных требований составляет 52 137 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 60 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 52 137 рублей следует взыскать с ответчика, в пользу истца, в возмещение его расходов, а 7863 рубля возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору № 1507051003829 от 01.01.2017 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 3 074 836 рублей 16 копеек, 200 968 рублей 60 копеек пени за период с 21.01.2020 по 18.08.2020, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также задолженность за поставленную электрическую энергию по договору № 1507051003842 от 10.01.2017 за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 396 529 рублей 13 копеек, 154 988 рублей 90 копеек пени за период с 21.01.2020 по 18.08.2020, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга и 52 137 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 7863 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 №2429.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко