Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-308485/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-308485/24-151-2308

03.04.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО СЗ «СД АЛЬФА КАПИТАЛ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ЗАО «ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 701 786, 69 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2025

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 592 287 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 109 499 руб. 09 коп.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между АО СЗ «СД Альфа Капитал» (Заказчик) и ЗАО «Зенит-Инвестпром» (Подрядчик) заключен Договор от 24 июля 2023 года на разработку эскизного проекта для объекта «Многоэтажный жилой дом с 2-х уровневым подземным паркингом но адресу: г. Москва, Внутригородское муниципальное образование Раменки, проспект Вернадского» (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить разработку эскизного проекта объекта: «Многоэтажный жилой дом с 2-х уровневым подземным паркингом по адресу: г. Москва, Внутригородское муниципальное образование Раменки, проспект Вернадского».

Дополнительным соглашением №1 к Договору от 24 июля 2023 г. на разработку эскизного проекта для объекта: Многоэтажный жилой дом с 2-х уровневым подземным паркингом по адресу: г. Москва, Внутригородское муниципальное образование Раменки, проспект Вернадского от 14 августа 2023 года, п.3.1. Договора изложен в следующей редакции: «Стоимость работ, выполняемых по условиям настоящего Договора, составляет 2 592 287,60 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи двести восемьдесят семь рублей 60 копеек), включая НДС 20% - 432 047 рублей 93 копейки».

Оплата работ по Договору Заказчиком была осуществлена в полном объёме: 2 592 287,60 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи двести восемьдесят семь рублей 60 копеек), включая НДС 20% - 432 047 рублей 93 копейки) в порядке и сроках, указанных в Договоре и Дополнительном соглашении. Таким образом, Заказчик свои обязательства по Договору выполнил своевременно и в полном объёме.

Однако, до настоящего времени Подрядчик не представил Заказчику результат работ по Договору.

Уведомление о расторжении Договора ввиду его неисполнения было направлено Подрядчику 18.10.2024 г. Никакой реакции на Уведомление о расторжении со стороны Подрядчика не последовало.

В соответствии с п. 8.1. Договора, споры разрешаются по согласованию Сторон в претензионном (досудебном) порядке. При этом одна из Сторон направляет претензию, а другая должна дать ответ не позднее 10-ти дней с момента получения претензии. Претензии были получены ЗАО «Зенит-Инвестпром» 10 апреля 2024 г. и 29 мая 2024 г., уведомление о расторжении Договора было получено ЗАО «Зенит-Инвестпром» 24 октября 2024 года. Ответов на претензии и уведомление со стороны ЗАО «Зенит-Инвестпром» не последовало.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае частичного или полного неудовлетворения претензии, не получения ответа на неё в предусмотренный Договором срок, заинтересованная Сторона вправе обратиться в установленном порядке в Арбитражный суд по месту нахождения Заказчика.

В соответствии с п. 9.2. Договора: «В случае нарушения Подрядчиком сроков начала, промежуточных сроков и сроков окончания выполнения работ, предусмотренных разделом 5 Договора, Подрядчик уплачивает по письменному требованию Заказчика пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки».

Срок выполнения работ в соответствии с п. 4.2. Договора истёк 23 августа 2023 года, то есть 428 (Четыреста двадцать восемь) дней до момента получения уведомления о расторжении Договора. Таким образом, размер пени по Договору, ввиду отсутствия выполненных работ составляет 1 109 499 (Один миллион сто девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей, 09 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 592 287 рублей 60 копеек, поскольку они подтверждаются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки, судом признана его обоснованность, поскольку выполнен методологически и арифметически верно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ» (ОГРН <***>) в пользу АО СЗ «СД АЛЬФА КАПИТАЛ» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 592 287 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 109 499 руб. 09 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 136 054 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская