Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А12-30343/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» мая 2024 года Дело № А12-30343/2023

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.08.2022; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» (400002, Волгоградская область, Волгоград город, им. Тимирязева улица, дом 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» о взыскании задолженности за услуги в размере 50 400 рублей.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 30.01.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 21.02.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, от истца пояснения.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд предлагал истцу предоставить доказательства фактического оказания услуги, предоставления номеров, отчеты средств специального учета оказания услуги.

В судебном заседании истец представил таблицу, однако пояснил, что не может указать предоставленный номер телефона, а также привязать данные в таблице к заключенному сторонами договору, по существу требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что по существу в отсутствие доказательств оказания услуги, предоставления телефонного номера, основания для оплаты отсутствуют, поскольку доказательств оказания услуги не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 02.03.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 200122422/1 (далее – договор).

Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору.

Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.11.2021 - 31.12.2022 образовалась задолженность в сумме 50400.00 руб.

25.04.2023 Взыскатель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги. 12.05.2023 по делу А12-10264/2023 вынесен судебный приказ.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае ответчик оспаривает факт оказания услуги.

Как следует из отзыва на исковое заявление, 14 октября 2022 года государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский экономикотехнический колледж» реорганизовано путем присоединения к государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский технический колледж» (ИНН/ <***>/ КПП 346001001, ОГРН <***>). О начале процедуры реорганизации государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский экономико-технический колледж» Истцу было направлено уведомление заказным письмом по адресу места нахождения Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком».

В Акте приема-передачи от 6 октября 2022 г., составленном между реорганизуемыми юридическими лицами договор № 20-0122422/1 л.с. <***> на оказание Услуги Интеллектуальной связи «Бесплатный вызов» с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ «800» от 28.04.2021 и обязательства по нему отсутствуют и от ГБПОУ «Волгоградский экономикотехнический колледж» правопреемнику не передавались.

По утверждению Истца, в 2021 году между ГБПОУ «Волгоградский экономикотехнический колледж» и Истцом был заключен договор № 20-0122422/1 л.с. <***>

на оказание Услуги Интеллектуальной связи «Бесплатный вызов» с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ «800» от 28.04.2021 (далее - Договор № 20-0122422/1) с использованием электронно-цифровой подписи через систему СБИС.

28 мая 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 20-0122422/1 л.с. <***> на оказание Услуги Интеллектуальной связи «Бесплатный вызов» с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ «800» от 28.04.2021 , в соответствии с которым устанавливалась цена за услуги в размере 43200,00 (Сорок три тысячи двести) рублей.

В соответствии с п.п. 3.1.1. п.3.1 договора № 20-0122422/1 от 28.04.2021 на оказание услуги Интеллектуальной связи «Бесплатный вызов» с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ «800» Истец обязан выделить Ответчику Интеллектуальные номера и закрепить их за Физическими номерами Ответчика в соответствии с логикой Услуги, описанной в Приложениях № 2/1-2/2 к договору № 200122422/1 от 28.04.2021 в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления на расчётный счёт Исполнителя денежных средств за присвоение Интеллектуального номера.

Согласно п.п 3.1.8 п.3.1. Договора Истец должен был подготовить и направить Ответчику в двух экземплярах, подписанный со своей стороны Акт начала оказания Услуги, подготовленный в соответствии с формой, представленной в Приложении № 3 к договору № 20-0122422/1 от 28.04.2021. Датой начала оказания Услуги по договору № 200122422/1 от 28.04.2021 является дата, указанная в Акте начала оказания Услуги.

Вышеуказанные обязательства Истцом во исполнение Договора № 20- 0122422/1 исполнены не были, а именно:

В приложение 2 к договору № 20-0122422/1 л.с. <***> от 28.04.2021 л.с. <***> раздел 1 «Список Интеллектуальных номеров и логика Услуги» Ответчику не выделен интеллектуальный номер, и соответственно он не был закреплен за физическим номером Ответчика и не определён оператор связи;

В приложение 2 к договору № 20-0122422/1 л.с. <***> от 28.04.2021 л.с. <***> раздел 2 «Единовременные и ежемесячные платежи за один интеллектуальный номер 2.1. Тариф для интеллектуального номера:8-800 - - - » не определен размер оплаты.

Истец не направил Ответчику Акт начала оказания услуги, подготовленный в соответствии с формой, представленной в Приложении № 3 к № 20-0122422/1 л.с. <***> от 28.04.2021. Следовательно, дата начала оказания Услуги Истцом не определена.

Доставка документов, указанных в пункте 3.1.8. п.3.1. Договора, производится почтовой связью или курьерской службой с отправкой копий указанных документов по факсу. Копии документов направляются по факсу с подтверждением доставки. Датой доставки документов является дата получения факса. Доказательств о направлении и получении ГБПОУ «Волгоградский экономико-технический колледж» вышеуказанных документов Истцом не предъявлено.

Истец при заявлении исковых требований ссылается на пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, не предоставляя никаких доказательств оказания услуг Ответчику.

Исходя из пунктов 4.1.- 4.2. договора № 20-0122422/1, по факту оказания услуг Истец должен был выставлять ГБПОУ «Волгоградский экономико-технический колледж » счета и Акты сдачи-приемки оказанных услуг, направляя их почтовой связью или курьерской почтой. Доказательств о направлении таких документов ГБПОУ «Волгоградский экономико-технический колледж» или Ответчику Истцом не представлено.

Таким образом, обязательства Истца - Исполнителя по договору № 20- 0122422/1 л.с. <***> от 28.04.2021 не были исполнены должным образом перед заказчиком и услуга в заявленный период ГБПОУ «Волгоградский экономикотехнический колледж» и Ответчику не оказывалась .

Следуя п. 9.1. срок действия Договора № 20-0122422/1 истек 31 декабря 2021г.

На правопреемника ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» договор не оформлялся. ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» услуги, перечисленные в Договора № 20-0122422/1 не заказывал и не получал.

Изложенные доводы истец не опроверг, доказательств оказания услуги не представлено.

Вне зависимости от абонентского обслуживания, либо фактического оказания услуги, презюмируется сам факт оказания таковой, т.е. предоставление услуги, обладающей потребительским свойством, и в данном случае истец не доказал предоставление таковой.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин