Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А03-2692/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2692/2018


Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Полевое Немецкого национального района Алтайского края, к муниципальному образованию Полевской сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в лице администрации Полевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Полевое Немецкого национального района Алтайского края, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.03.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод Сибирь» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Полевской сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в лице Администрации Полевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1.нежилое здание - родильное отделение, площадью 1552,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>. 25, кадастровый номер 22:29:130101:627;

2.нежилое здание - коровник, площадью 1783,3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>. 31, кадастровый номер 22:29:130101:628;

3.нежилое здание - мастерская для ремонта сельскохозяйственной техники, площадью 155,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:624;

4.нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 852,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:614;

5.нежилое здание - весовая, площадью объекта 45,5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:629;

6.нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 500,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:631;

7.нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 1202,6 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:630;

8.нежилое здание - дробильный цех, площадью 212,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:638;

9. нежилое здание - столовая, площадью 277,6 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>/2, кадастровый помер 22:29:130207:31;

10.нежилое здание - молочный блок, площадью 134,5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:661;

11.нежилое здание - модульный склад, площадью 243,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:665;

12.нежилое здание - модульный склад, площадью 264,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:665;

13.нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 347,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:656;

14.нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 817,0 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:657;

15.нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 1208,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:632;

16.нежилое здание - склад, площадью 2108,3 кв.м., расположенное но адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:643;

17.нежилое здание - телятник, площадью 1298,0 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>. кадастровый номер 22:29:130101:651;

18.нежилое здание - база молодняка КРС, площадью 1016,0 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:655;

19.нежилое здание - конюшня, площадью 468,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:645;

20.нежилое здание - склад, площадью 405,9 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:639;

21.нежилое здание - склад хранения сельскохозяйственных запчастей, площадью 885,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, кадастровый номер 22:29:130101:649;

22. нежилое здание - склад, расположенное по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением о замене судьи по арбитражному делу № 4 ГК от 06.04.2018 в связи с болезнью судьи Боярковой Т.В. арбитражное дело № А03-2692/2018 передано на рассмотрение судье Гуляеву А.С.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что администрация Полевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края незаконно поставила спорные объекты недвижимого имущества на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю как бесхозные, спорные объекты никогда не были бесхозными, всегда находились в открытом и непрерывном пользовании у СХА ПХ имени Тельмена, СПК «Племзавод имени Тельмана» и по правопреемству (согласно протоколам СПК ПХ им. Тельмана) перешли в СПК "ПЗ Сибирь", в связи с признанием банкротом колхоза имени Тельмана, в связи с чем истец просит признать право собственности на спорные объекты в судебном порядке.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, считает, что спорные объекты в состав конкурсной массы СПК «Племзавод имени Тельмана» не входили и истец не приобрел права собственности на спорные объекты ни на основании сделок, ни в силу приобретательной давности.

Третье лиц в отзыве на иск вопрос об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда, поскольку заявленные исковые требования не затрагивают интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Третье лицо в судебное заседание 25.09.2018 не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что часть спорных объектов была передана СПК «Племзавод им. Тельмана» истцу в счет погашения долга до реализации конкурсной массы, остальное имущество было реализовано. Акты зачета и акты приема-передачи не были переданы истцу, однако фактически имущество было передано в собственность истца. Пояснил, что спорное имущество использовалось и используется истцом. Кроме того, истец несет расходы по оплате электроэнергии.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях. Возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что истец не доказал переход права собственности на спорные объекты от СПК «Племзавод им. Тельмана» к СПК «Племзавод Сибирь».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лег либо иным имуществом в течение пяти лет. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Колхоз имени Тельмана существовал с 1950 года и был образован на базе четырех небольших сельскохозяйственных артелей "III-й Интернационал", "'Труд", "Правда" и "Друг рабочего".

По запросу конкурсного управляющего СПК «Племзавод Сибирь» Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю была предоставлена информация о переименовании СХА «Племзавод им. Тельмана» в СПК «Племзавод им. Тельмана» и копия регистрационного дела СПК «Племзавод им. Тельмана».

Согласно Протоколу №1 общего собрания членов Сельхозартели (колхоза) племзавода имени Тельмана от 04.02.2005 по первому вопросу решили: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод имени Тельмана» Немецкий национальный район Алтайский край; место нахождения: Россия, Алтайский край. Немецкий национальный район, <...> будет являться правопреемником сельскохозяйственной артели (колхоза) племзавода имени Тельмана.

Согласно протоколу № 5 от 02.03.2007 заседания правления СПК «ПЗ имени Тельмана» по четвертому вопросу приняты решения:

1) Перейти в СПК «ПЗ Сибирь»;

2) Внести в государственный реестр СПК «ПЗ Сибирь» членов СПК «ПЗ имени Тельмана».

Согласно Протоколу № 2 от 16.03.2007 внеочередного общего собрания членов СПК «ПЗ имени Тельмана» поступило предложение в первую очередь перевести работников СПК «ПЗ имени Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь» и внести их в государственный реестр, потом перевести основные средства СПК «ПЗ имени Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь», перевести долг по заработной плате из СПК «ПЗ пмепн Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь». Принято решение: перевести работников СПК «ПЗ имени Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь», перевести основные средства СПК «ПЗ имени Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь», перевести задолженность по заработной плате перед работниками СПК «ПЗ имени Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь».

Согласно Протоколу № 6 от 14.11.2006 общего собрания членов СПК «ПЗ им Тельмана» решено безвозмездно передать объекты социальной сферы в СПК «Племзавод Сибирь».

Согласно Протоколу №1 от 21.05.2006 общего организационного собрания членов СПК «Племзавод Сибирь» по второму вопросу решено создать СПК «Племзавод Сибирь», местонахождение: <...>.

Согласно Протоколу №2 от 26.12.2006 общего организационного собрания членом СПК «Племзавод Сибирь» по четвертому вопросу: на основании договоров переуступки долга между СПК «Племзавод им. Тельмана» передает в СПК «Племзавод Сибирь» по акту приема-передачи: автотранспорт (легковой, грузовой); сельхозтехнику (тракторы, комбайны, прицепы, тележки и т.д.); мехток; здание мельницы; здание кирпичного завода; здание пивзавода; здание весовой; здание и оборудование кормодробилки; складские помещения; здание МТМ; здание автопарка; здание машдвора; склад машдвора: здание бригадирной; здания-сооружения коровников; здание свинофермы; здание конторы; здание гаражей легковых автомобилей; здание продовольственного склада; здание пивбара; здание банно-прачечного комбината; здание столовой; нефтебаза; здание газового хозяйства; здание быткомбииата. Решено утвердить акты приема-передачи (имущество, автотранспортные средства, здания, сооружения, оборудование). Главному бухгалтеру СПК «Племзавод им. Тельмана» поручено произвести необходимые бухгалтерские операции и отразить в годовом отчете. Главному бухгалтеру СПК «Племзавод Сибирь» произвести все необходимые бухгалтерские операции и отразить в годовом отчете.

Согласно пояснениям истца, СПК «ПЗ Сибирь» после принятия объектов у СПК «ПЗ им. Тельмана» поставил их на бухгалтерский учет. Инвентарные карточки СХА «ПЗ им.Тельмана» и инвентарные карточки СПК «ПЗ им.Тельмана» имеют идентичные или почти идентичные наименования обьектов, инвентарные номера, первоначальную балансовую стоимость и год.

В 2010 году истец пытался зарегистрировать за собой спорные объекты недвижимого имущества, для чего обращался в Полевской сельский совет народных депутатов с запросом о присвоении объектам недвижимого имущества адресных номеров.

Решением Полевского сельского совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 19.08.2010 № 22 «Об упорядочении нумерации зданий» производственным зданиям, находящимся на территории администрации Полевского сельсовета присвоены адресные номера.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что СПК «Племзавод Сибирь» является правопреемником CПIK «ПЗ имени Тельмана», который в свою очередь является правопреемником Сельхозартели (колхоза) племзавода.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом; при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В случае преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить: в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании); в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении); частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).

Определяющее значение для перехода прав и обязанностей имеет факт государственной регистрации вновь создаваемых организаций. До этого момента переход прав и обязанностей невозможен, поскольку юридическое лицо - правопреемник еще не создано.

Правопреемство юридических лиц возможно в случаях их реорганизации и при ликвидации, но это совершенно разные его виды, отличающиеся по объему и результатам.

Если при реорганизации правопреемство является универсальным (ст. 58 ГК РФ), то при ликвидации юридического лица закон его прямо запрещает.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность перехода части прав и обязанностей к другому субъекту, но при этом полной замены самого субъекта на правопреемника происходить не должно.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность любого вида правопреемства при банкротстве юридического лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2009 по делу №А03-11040/2008 СПК «Племзавод имени Тельмана» признан банкротом. Определением от 02.07.2010 конкурсное производство в отношении СПК «Племзавод имени Тельмана» завершено, в связи с чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Следовательно, универсальное правопреемство истца исключается.

Истцом не заявлялось и суду не представлено сведений о том, что СПК «Племзавод имени Тельмана» до признания его банкротом производил реорганизацию в форме выделения, слияния, либо присоединения.

Кроме того, из представленных суду документов, в том числе копий протоколов собраний СПК «Племзавод Сибирь», не усматривается осуществление приема и передачи прав на спорные объекты недвижимости. Истцом не представлено доказательств ни универсального правопреемства, ни сингулярного правопреемства.

В качестве доказательств возникновения и наличия у истца права собственности на спорные объекты недвижимости в материалы дела были представлены копии протоколов заседаний Правления СПК "ПЗ имени Тельмана" № 1 от 03.02.2007, № 2 от 10.02.2007, № 3 от 17.02.2007, № 4 от 24.02.2007, № 6 от 16.04.2007, № 7 от 23.04.2007, в которых отсутствует какие-либо сведения относительно спорных зданий.

Согласно копии протокола заседания Правления СПК "ПЗ имени Тельмана" № 5 от 02.03.2007, по четвертому вопросу принято решение - перейти в СПК «ПЗ Сибирь». Вместе с тем, ни из содержания этого протокола, ни из иных материалов дела не представляется возможным определить, что подразумевает под собой такой «переход». Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правопреемство - решений СПК «ПЗ Сибирь» о приеме членов СПК "ПЗ имени Тельмана" в члены CПK «ПЗ Сибирь», решений о слиянии юридических лиц, передаточного баланса, данных о регистрации вновь образованного лица, надлежащим образом оформленных сделок. Однако истцом не предоставлено решения о переводе основных средств в CПK «ПЗ Сибирь», которое должно быть принято общим собранием членов СПК «ПЗ имени Тельмана».

Согласно копии протокола общего собрания членов СПК «ПЗ имени Тельмана» № 6 от 14.11.2006. собранием было принято решение передать объекты социальной инфраструктуры в СПК «ПЗ Сибирь» - перечислено 15 наименований зданий без указания адресов и других идентификационных признаков, которые позволили бы конкретно определить объекты как предметы сделок, в том числе спорные объекты недвижимости. Согласно указанного протокола, решено передать из СПК «ПЗ имени Тельмана» 15 зданий - объектов социальной инфраструктуры, в том числе здание Дома культуры, хотя в соответствии с протоколом № 5 от 02.03.2007 решено передать здание Дома культуры администрации села. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу № А03-6151 /2017 за муниципальным образованием Полевской сельсовет Немецкого национального района Алтайского края признано право собственности на дом культуры на основании акта приема - передачи от 01.04.2010.

Из содержания протокола общего организационного собрания членов СПК «ПЗ Сибирь» № 1 от 21.05.2006 усматривается создание СПК «ПЗ Сибирь» пятью членами -физическими лицами. Участие CПК «ПЗ имени Тельмана» в числе учредителей СПК «ПЗ Сибирь» не следует.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «ПЗ имени Тельмана» № 2 от 16.03.2007 принято решение: 1. Перевести работников СПК «ПЗ имени Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь»; 2. Перевести основные средства СПК «ПЗ имени Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь»; 3. Перевести задолженность по заработной плате перед работниками СПК «ПЗ имени Тельмана» в СПК «ПЗ Сибирь».

Однако истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие фактическую реализацию принятых решений (договоры уступки прав требования, договоры перевода долга, договоры купли-продажи, акты приема передачи основных средств по форме ОС-1).

В подтверждение возникновения права собственности на спорные объекты истцом также представлена копия акта о приеме-передаче зданий (сооружений) от 04.06.2007 (т. 3, л.д. 48). Указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку у истца отсутствует подлинник данного документа, место нахождения подлинника неизвестно, копия акта заверена самим истцом. В акте указаны здания без адресов, годы постройки и наименования не соответствуют данным кадастровых паспортов спорных зданий, отсутствуют иные данные, позволяющие идентифицировать здания. Как следует из содержания акта, подписавшие его стороны произвели прием-передачу в счет погашения кредиторской задолженности в сумме 325130 руб. С актом не представлен какой-либо основной документ, подтверждающий соответствующую сделку и ее характер.

При этом, как обоснованно указывает ответчик, вызывает сомнение стоимость всех зданий по акту, которая значительно меньше стоимости техники, указанной в протоколе № 4 от 24.02.2007.

Согласно копии протокола собрания членов СПК «ПЗ Сибирь» № 2 от 26.12.2006, собранием решено принять в члены 52 человека, на основании договоров переуступки долга между СПК «ПЗ Сибирь» и СПК «ПЗ имени Тельмана» передает по акту приема - передачи здания, решено утвердить акты приема-передачи.

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт приема - передачи от 04.06.2007.

Тем самым, возникает противоречие между указанными документами в датах их изготовления, поскольку согласно протоколу от 26.12.2006 собранием утверждены акты, один из которых, относящийся, по утверждению истца, к спорным объектам, подписан лишь через полгода.

Истцом не представлены договоры переуступки долга, ссылка на которые имеется в указанном протоколе. Истец не подтвердил наличие договорных отношений между СПК «ПЗ Сибирь» и СПК «ПЗ имени Тельмана» относительно спорных зданий. Не подтвержден размер долга СПК «ПЗ имени Тельмана»;

Представленные истцом инвентарные карточки не могут быть расценены в качестве доказательств возникновения права собственности истца на спорные объекты недвижимости. В инвентарных карточках годы ввода объектов в эксплуатацию не совпадают с датами ввода в эксплуатацию спорных зданий, указанными в кадастровых паспортах. В представленных инвентарных карточках отсутствуют признаки, позволяющие индивидуализировать указанные в них объекты. В инвентарных карточках СПК «ПЗ Сибирь» отсутствует ссылка или указание на документ на оприходование, документ-основание возникновения прав владения, пользования и распоряжения. В инвентарных карточках отсутствует нумерация и дата составления.

Администрация Полевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в 2015 году осуществила постановку указанных спорных объектов на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в качестве бесхозного.

По состоянию на момент постановки на бесхозяйный учет сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

На основании заявления администрации Полевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии спорного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозных объектов недвижимого имущества.

Использовавший ранее данные нежилые здания СПК «ПЗ имени Тельмана» ликвидирован в связи с признанием его банкротом (решение суда от 13.05.2009 по делу №А03-11040/2008) и завершением конкурсного производства, спорные объекты недвижимости в состав конкурсной массы СПК «ПЗ имени Тельмана» не входили.

Указанные факты нашли свое подтверждение и отражены в решении Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу № А03-6151/2017.

Тем самым, истцом не доказано приобретение им права собственности на спорные объекты ни на основании сделок, ни в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих нрав на него.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132,133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сведения о государственной регистрации права собственности на указанные в иске объекты за СПК «Племзавод имени Тельмана», а также за СПК «Племзавод Сибирь», истцом не представлены. Доказательств возникновения у СПК «Племзавод имени Тельмана» и у СПК «Племзавод Сибирь» права собственности на спорное имущество по иным основаниям также не представлено.

Иск о признании права собственности должен быть направлен на защиту уже имеющегося у истца права, которое возникло у него ранее по основаниям, предусмотренным законом. В данном случае иск о признании права собственности заявлен лицом, у которого такое право отсутствует

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неподтверждении истцом требования о признании права собственности на объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, которому при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Сибирь» в доход федерального бюджета 132 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев